Mufti gibt Unverschleierten Schuld an Vergewaltigungen

[Sofix]

Australiens oberster muslimischer Geistlicher hat mit einer Predigt einen Sturm der Entrüstung ausgelöst. Unverschleierte Frauen, so hatte der Mufti gesagt, seien selbst Schuld, wenn sie Opfer sexueller Gewalt würden. Kritiker fordern nun, er solle das Land verlassen.

Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,444869,00.html

[Dessi]

Das passt in den Thread über die Gruppenvergewaltigung in Stuttgart. Auch da gab es ja Stimmen, die dem Mädchen eine Teilschuld zusprechen wollten, weil sie abends mit einer neuen Bekanntschaft im Park herumschmuste.

Die Meinung dieses Muftis ist menschenverachtend und das Allerletze

Allerdings gibt es auch in unserer achso-aufgeklärten westlichen Gesellschaft immer wieder Stimmen, die Vergewaltigungsopfern eine Teilschuld unterschieben wollen, nur weil sie im Minirock oder mit tiefem Dekolletee herumlaufen.

Da frage ich mich doch: Sind Männer denn wirklich solche Tiere, dass sie sich da nicht beherrschen können? So ein Quatsch! Jeder hat das Recht, Nein zu sagen. Und kein Mann ist so schwach, dass er sich nicht "beherrschen" kann.

[Sofix]

ja dessi und das schärfste finde ich immer wieder, daß die frauen abends zuhause bleiben sollen, damit die männer ausgehen können.
die opfer sollen sich einsperren und zuhause bleiben, damit die täter freies leben haben, echt super toll .

[romko]

Original geschrieben von Sofix
Unverschleierte Frauen, so hatte der Mufti gesagt, seien selbst Schuld, wenn sie Opfer sexueller Gewalt würden.

Damit will er wohl einen Freibrief für irgendwelche notgeilen Idioten ausstellen.

Original geschrieben von Dessi
weil sie im Minirock oder mit tiefem Dekolletee herumlaufen.

Gewisse Frauen laufen so rum und beklagen sich dann wenn sie immer angegafft werden (nein, keine Erfahrungswerte ), aber sowas hört man hin und wieder.

[Dessi]

Gewisse Frauen laufen so rum und beklagen sich dann wenn sie immer angegafft werden (nein, keine Erfahrungswerte ), aber sowas hört man hin und wieder.

Es besteht aber ein immenser Unterschied zwischen "angaffen" und einer Vergewaltigung!!! Und eine Frau im Minirock hat genausowenig Schuld, wenn sie Opfer einer solchen Tat wird, wie eine Frau im Tschador (oder wie dieses Imkergewand heißt).

Es geht eher um den Wert, den eine Gesellschaft Frauen als menschlichen Wesen beimisst. In unserer Gesellschaft sind Frauen sehr viel freier als in der muslimischen Welt, Aber dennoch verbirgt sich in vielen Köpfen offenbar noch eine sehr abwertende Grundhaltung. Wie sonst is es zu erklären, dass nahc Ansicht mancher Menschen Frauen zwar ihre Kleidung selbst wählen dürfen, sie sich dann aber nicht wundern sollen, wenn ihnen etwas "zustößt"?

Als ob die Täter keine menschlichen Wesen wären, die für ihre eigenen Entscheidungen verantwortlich sind. Genau das legt eine solche Argumentation aber nahe!

[romko]

Original geschrieben von Dessi
Es besteht aber ein immenser Unterschied zwischen "angaffen" und einer Vergewaltigung!!!

Das weiß ich aber schon. Wollte nur das Thema etwas weiter spinnen ...

[Dessi]

Dann verstehe ich den Zusammenhang nicht, Was willst Du damit sagen?

Als Frau kann ich nur sagen, dass es schon faszinierend ist, wenn alle Männer Dich plötzlich anstarren, nur weil Du einen tiefen Ausschnitt trägst. Du kannst einen Rollkragenpullover tragen und einen Nobelpreis gewqinnen - kein Mann nimmt Notiz von Dir.Zeig Deine Ti***, und sie liegen Dir zu Füßen!

Da kann man als Frau teilweise wirklich nur noch verächtlich die Augenbraue hochziehen...


Aber dennoch: Selbst wenn eine Frau ihre körperlichen Reize manipulativ einsetzt - deswegen hat sie noch lange kein Schild "Selbstbedienung" auf der Stirn!!!

[romko]

Original geschrieben von Dessi
Als Frau kann ich nur sagen, dass es schon faszinierend ist, wenn alle Männer Dich plötzlich anstarren, nur weil Du einen tiefen Ausschnitt trägst. Du kannst einen Rollkragenpullover tragen und einen Nobelpreis gewqinnen - kein Mann nimmt Notiz von Dir.Zeig Deine Ti***, und sie liegen Dir zu Füßen!

Zu Füßen liegen vielleicht nicht aber anschauen schon. Und man kann dagegen wettern was man will, es ist halt so, ich weiß auch nicht warum.

[Auf Wunsch gelöscht]

Also ich denke, das eine Frau im Mini interessanter anzuschauen ist, als im Rollie!
Ob sie attraktiver ist, zeigt das Gespräch - aber das Auge isst mit und der erste Eindruck ist nunmal visuell!
Da sehe ich nix schlimmes dran und für diese Erkenntniss muss ich auch kein arzt sein.



Hätte sie Nobelpreis auf die Stirn tätowiert, würde ich auch schauen

[Dessi]

Ich "wettere" ja auch nicht dagegen, das ist doch normal und okay. Wir Frauen ziehen uns ja auch so an, damit ihr schaut (nur manch einen blöden Text müsste ich nicht unbedingt hören...)

Ich hatte romko bloß missverstanden, weil ich dachte, er wolle damit andeuten, dass Frauen durch aufreizende Kleidung widersprüchliche Signale senden und es deshalb verständlich ist, wenn der Man verwirrt ist und ein "Nein" nicht als solches akzeptiert.

[romko]

Original geschrieben von Dessi
... dass Frauen durch aufreizende Kleidung widersprüchliche Signale senden und es deshalb verständlich ist, wenn der Man verwirrt ist und ein "Nein" nicht als solches akzeptiert.

Wenn eine Frau "Nein" sagt, hat das gefälligst jeder Mann zu akzeptieren!

[Sofix]

Original geschrieben von romko
Wenn eine Frau "Nein" sagt, hat das gefälligst jeder Mann zu akzeptieren!

da gibt es doch die alte weisheit:

sagt eine dame nein, meint sie vielleicht....
sagte eine dame vielleicht, meint sie ja...
sagt eine dame ja, ist es keine dame

[romko]

Tja, das ist natürlich ein bekanntes Problem Sofix, dass ein Nein doch auch ab und an ein Vielleicht ist ... das wissen gewisse Männer und lassen auch nicht locker ...