Diskusion: Ist der klassische Mittelstürmer überflüssig?

PC-Oldie-Udo · 24-10-2005, 11:09

Im modernen Fußball sieht man immer mehr torgefährliche Mittelfeldspieler wie z.b. Ballack oder van der Vaart um nur zwei zu nennen.
Brauchen wir im modernen System eigentlich noch den klassischen Mittelstürmer?
Eure Meinung würde mich mal intresieren!

nokostolany · 24-10-2005, 11:21

NATÜRLICH !!!!!!!!!!!!!!!

es ist zwar durchaus sehr erfreulich, daß die mittelfeldspieler mitterweile immer torgefährlicher werden, aber das hindert doch die stürmer nicht auch tore zu schiessen (bestes beispiel WERDER mit KLOSE und KLASNIC oder auch MAKAAY wenn er mal wieder trifft

).

es ist zum glück bei weitem nicht mehr so, daß für tore nur die stürmer zuständig sind........das wäre dann ja auch grausam, wenn der gegner dann die stürmer kalstellen könnte !

BAYERN zeigt letztlich, daß es besser ist, wenn so gut wie jeder (abwehr, mittelfeld, angriff) für tore gut ist......das macht sie schwer berechenbar !

aber ohne einen stürmer wie MAKAAY oder die schon genannten BREMER würde es auf dauer viel zu schwer ! wenn keine stürmer mehr vorne lauern (auf abstauber oder konter), dann sehen wir irgendwann nur noch spiele mit höchstens 2 oder 3 toren !

PC-Oldie-Udo · 24-10-2005, 11:37

Zitat:

Original geschrieben von nokostolany
NATÜRLICH !!!!!!!!!!!!!!!

es ist zwar durchaus sehr erfreulich, daß die mittelfeldspieler mitterweile immer torgefährlicher werden, aber das hindert doch die stürmer nicht auch tore zu schiessen (bestes beispiel WERDER mit KLOSE und KLASNIC oder auch MAKAAY wenn er mal wieder trifft ).

es ist zum glück bei weitem nicht mehr so, daß für tore nur die stürmer zuständig sind........das wäre dann ja auch grausam, wenn der gegner dann die stürmer kalstellen könnte !

BAYERN zeigt letztlich, daß es besser ist, wenn so gut wie jeder (abwehr, mittelfeld, angriff) für tore gut ist......das macht sie schwer berechenbar !

aber ohne einen stürmer wie MAKAAY oder die schon genannten BREMER würde es auf dauer viel zu schwer ! wenn keine stürmer mehr vorne lauern (auf abstauber oder konter), dann sehen wir irgendwann nur noch spiele mit höchstens 2 oder 3 toren !

Habe diese deine Argumente erwartet

noch treffen sie ja auch zu, aber wird das moderne Spiel in Zukunft nicht mehr und mehr durch technisch brilliante Spielzüge
inkl dem Kurzpassspiel bestimmt und somit kommen mehr und mehr die Techniker vorm Tor und machen die Tore

Selbst die Bremer Stürmer sind inzwischen brilliante Techniker
geworden was Makaay zur Zeit bei Bayern noch lernt noch lernt

Ich denke nur vorne vorm Tor zu lauern und abzustauben, die Zeiten haben wir gehabt, Strümer müssen heute auch schon gute Abwehrspieler sein, die Abwehr beginnt schon hinter dem 16zehner des Gegners

(auch Pressing genannt)

Vor einem Jahr war ich relativ sauer wie der HSV unseren Knipser
Bernie Romeo verkaufte der damals die meisten Tore für den HSV gemacht hat, heute weiß ich, es war richtig so, denn Bernie war kein Techniker, ein reiner Knipser

und das reicht heute im modernen Fußball nicht mehr!

Ok, das ist meine persönliche Meinung!

nokostolany · 24-10-2005, 11:56

es mag sein, daß sich der aufgabenbereich eines stürmers etwas erweitert hat, aber gute techniker mußten stürmer zu einem großen teil schon immer sein......

wenn du dir die liste der topscorer anschaust, dann wirst du sehen, wieviele stürmer dabei sind !

es gibt lediglich die mittelfeldspieler MARCELINHO, VAN DER VAART und BALLACK, die sich da festsetzen.......
ansonsten sind erstaunlich viele "knipser" dabei.....die aber zugegebenermassen nicht nur vor dem tor rumstehen !

MAKAAY kam in die kritik, weil er anfangs immer nur vorne zu finden war.....die kritik ist allerdings rasch abgeebbt, da ein stürmer letztlich nur an toren gemessen wird..... AN NICHTS ANDEREM !
und wenn ein stürmer wie MAKAAY oder MINTAL (leider verletzt) oder KLOSE (der ist kein techniker, wie du vielleicht meinst) oder andere....zum richtigen zeitpunkt am richtigen ort stehen (wofür sie letztlich bezahlt werden), dann ist noch lange nicht von einem unmodernen spiel die rede....

im gegenteil....technisch durch die mitte wird es möglicherweise nur vereinzelt geben (wahrscheinlich nur bei den besseren clubs) .... die meisten werden ihren konterstürmer schlichtweg brauchen (siehe nürnberg.....ohne MINTAL !!! )

auch im internationalen vergleich sind es STÜRMER und MITTELFELDSPIELER, die sich im toreschiessen abwechseln.....

HSV und HERTHA sind hier leider die ausnahme......

wenn es einer mannschaft gelingt MARCELINHO oder VAN DER VAART auszuschalten wirds verdammt eng !!!
bei BAYERN ist dieser effekt auch zu spüren, aber bei weitem nicht so dramatisch !!!

PC-Oldie-Udo · 24-10-2005, 14:55

Evtl wird man mit der Zeit den Titel "Stürmer" umbenennen,den klassischen Stürmer wie es einmal Horst Hrubesch oder noch weiter zurück z.B. Gerd Müller (das soll deren super Leistung nicht abwerten) past nicht mehr ins moderne System

Im modernen System stehen heute plötzlich die Abwehrspieler
wie z.b. Lucio , van Beuten und wie sie alle heißen plötzlich vorm Tor, das war früher nur bei Standarts der Fall

Früher war es Aufgabe der Mittelfeldspieler Defensivaufgaben
bedingt zu übernehmen aber in erster Linie die Stürmer mit Vorlagen zu füttern, heute im modernen System macht der Mittelfeldspieler alles, verteidigen,Pässe schlagen zwecks Gefahr für den Strafraum zum Tore schießen und selber einlochen.

D.h. der Stürmer der zwar wegen der 11 Leute noch mit auf dem Platz steht ist ebenso Mittelfeldmann und Verteidiger, also seine Rolle hat sich im Laufe der Zeit immer weiter nach hinten orientiert

nokostolany · 24-10-2005, 21:15

dann kannst du aber genauso den mittelfeldspieler oder den abwehrspieler neu definieren !

natürlich sollen die angreifer sich auch mal hinten mit einschalten......aber deren hauptaufgabe und an der sie auch gemessen werden ist ganz klar das tore schiessen !

insofern halte ich es für quatsch, vor allem weil es in der bundesliga vielleicht eine handvoll mittelfeldregisseure (die schon immer torgefährlich waren....siehe MATTHÄUS, BREITNER, SCHOLL, .....) gibt die mehr gefahr ausstrahlen als die stürmer, diese position in frage zu stellen !

man kann prinzipiell behaupten, daß die ganze mannschaft insgesamt ein breiteres aufgabenspektrum hat, aber stürmer ist stürmer und wird nie abwehrspieler sein ! die position besteht schon allein deswegen, weil ein stürmer viel häufiger angreift wie ein abwehrspieler....und umgekehrt natürlich auch !

mrbomb · 25-10-2005, 09:03

ich denke auch, das wir den klassischen mittelstürmer brauchen. bestes beispiel der hsv. der hat zwar klassische mittelstürmer gehabt, die sind aber alle weg und die schnellen spitzen treffen nicht.

ich hab´s immer gesagt, dass die den weggang von romeo bereuen werden... der stand immer im gewusel und war für 10 bis 15 tore gut....

PC-Oldie-Udo · 25-10-2005, 17:42

Zitat:

ich hab´s immer gesagt, dass die den weggang von romeo bereuen werden... der stand immer im gewusel und war für 10 bis 15 tore gut....

stimmt aber er war kein eleganter Techniker und darum muste er gehen, ich mochte ihn auch gerne