ob letztlich kachelmann schuldig ist oder nicht, dass kann ich nicht beurteilen.
schlimm ist so o. so was die justiz sich geleistet hat.
das OLG hat eindeutig festgestellt, dass kein dringender tatverdacht besteht. auch hält das OLG viele anschuldigungen für nicht nachvollziehbar.
es steht auch nicht nur aussage gegen aussage, sondern anschuldigung gegen beteuerung der unschuld.
bei uns hat jeder solange als unschuldig zu gelten, bis das gegenteil bewiesen wird.
aus den medien war nun zu erfahren, dass die vorinstanz gutachten der verteidiung nicht so stark gewertet hätte wie die aussage der frau. wenn jetzt von seiten der justiz rechtfertigungen kommen, die staatsanwaltschaft hätte unter starkem druck der medien gestanden, dann ist für mich eine unfähigkeit der justiz gegeben.
die frage bleibt, was ist wenn kachelmann unschuldig ist? den schaden kann man nicht finanziell ausgleichen, in der öffentlichkeit bleibt immer was hängen.
als steuerzahler stelle ich dann auch die gemeine frage, wenn entschädigung in form von geld, wer zahlt das?
in meinen augen ist es schon ärgerlich, dass ich unfähige staatsanwälte und richter finanzieren muss. ich hoffe für solche fälle sind richter und staatsanwälte gegen fehlentscheidungen versichert.
wenn kachelmann nun unschuldig sein sollte, könnte man dann nicht uns hier als letzte richterliche instanz in zukunft befragen? wir waren ja schon immer von der unschuld kachelmanns überzeugt.
