alternative heilverfahren, alles mumpitz?
 

Nur jedes dritte alternative Heilverfahren wirkt

Mittwoch, 28. September 2005, 11.03 Uhr
Nur jedes dritte alternative Heilverfahren hat nach Angaben der Stiftung Warentest positive Effekte auf die Gesundheit und ist sicher. Zwei Drittel konnten dagegen eine Wirkung bisher nicht abschließend nachweisen, haben Risiken für die Anwender oder sind gar vollkommen untauglich, so das Ergebnis einesin Berlin veröffentlichten Buchs der Stiftung Warentest unter dem Titel „Die andere Medizin“. Demnach können die Bachblüten- und Bioresonanztherapie sowie die Sauerstoff-Mehrschritt-Therapie keine Wirkung nachweisen. Bei der Chirotherapie sei die Wirksamkeit noch umstritten, dafür gebe es aber schwerwiegende Risiken wie Schlaganfälle und neurologische Zwischenfällle. Auch die Wirksamkeit der Homöopathie zweifelt die Stiftung Warentest an.

quelle bild.de

Bei der Homöopathie bin ich etwas skeptisch ... aber grundsätzlich der Meinung, dass es gegen jede Krankheit irgend ein Kraut gibt ... und das Käuter und ähnliches gegen best. Krankheiten wirken ist wohl unbestritten.

Re: alternative heilverfahren, alles mumpitz?
 

ist nur immer wieder interessant, daß die "mittelchen" bei tieren und kindern ausgezeichnet helfen (ein erwachsener könnte sich ja beeinflussen lassen :eek: ).

Also bei Homöopathischen Mitteln ist es wie mit Medikamenten aus der allgemeinen Schulmedizin, der eine reagiert sehr gut drauf, der andere gar nicht.

Wenn ich nicht darauf reagiere, auch gut. Ich muss zumindest nicht mit Nebenwirkungen kämpfen oder mein Körper und die Umwelt (durch Ausscheidung) unnütz mit Chemikalien belasten ;)

Ich habe schon gute Erfahrungen mit alternativen Heilmitteln machen können, allerdings hat auch mein Körper auf einige Heilmittel nicht reagiert. Von daher kann man sicherlich nicht pauschal urteilen, ob das jetzt gute oder schlechte Behandlungsmethoden sind. Sonst müsste man das auch bei der Schulmedizin machen...