Professor Hans-Dieter Gelfert sprach in der Alten Aula über den Versuch, die Amerikaner zu verstehen.

Sie verfechten eifrig das Prinzip der Egalität, aber die soziale Schere zwischen Reich und Arm klafft in ihrem Land sehr weit auseinander- Typisch amerikanisch? Sie sind ausgewiesene Materialisten, würden aber im Kampf für das Gute ihr Leben lassen. Typisch amerikanisch? Der Wert der Freiheit wird bei ihnen sehr hoch gehalten, aber sie schreckten während der Prohibitionszeit nicht vor einem staatlichen Alkoholverbot zurück und sind Anhänger der Todesstrafe. „Typisch Amerikanisch?“ fragt eine Vortragsreihe des neu gegründeten Heidelberg Center for American Studies (HCA), die jetzt in der Alten Aula eröffnet wurde.
Die Ringvorlesung gründeten Wissenschaftler aus zehn Disziplinen, um aus den Perspektiven ihrer jeweiligen Fächer die Supermacht USA zu beleuchten. Einleitend hatten der Prorektor für internationale Beziehungen, Professor Angelos Chaniotis, und der Gründungsdirektor des HCA, Professor Detlef Junker, die Zuhörer begrüßt. „Amerikaner sind für uns Europäer manchmal Freunde, Vorbilder oder Konkurrenten, aber sie sind niemals uninteressant“, so Professor Chaniotis.
Vor einem bis auf den letzen Stuhl besetzten Saal sprach der Berliner Literaturwissenschaftler Professor Hans-Dieter Gelfert über „Macht, Mission, Moral – Ein Versuch, die US-Amerikaner zu verstehen.“ Von einer kollektiven Mentalität könne man sprechen, wenn bei einem Volk über eine sehr lange Zeit immer die gleichen Merkmale zu beobachten seien, so Gelfert. Die deutsche Geschichte beispielsweise sei geprägt durch Angst, wie der Referent an vielen Historischen Beispielen belegte, die britische durch eine gesunde Skepsis gegenüber der Obrigkeit, aber auch durch eine ausgeprägte Kompromissbereitschaft; in den USA mischten sich diese beiden Grundgefühle.
„Amerikaner empfinden einige Skepsis gegenüber ihrer Regierung, die härtesten Kritiker sind immer in den USA selbst, aber sie sind auch sehr ängstlich, denn immerhin ist die Gesellschaft bis an die Zähne bewaffnet“, führt Gelfert aus. Wie kommt es also, fragte er, dass die moralische Mission der Amerikaner sich so in ihr Gegenteil verkehren kann, und was disponiert die einzige Supermacht der Elt zu so gravierenden Fehleinschätzungen, wie die westliche Welt sie gerade im Irak-Krieg wieder erlebte?
Die Amerikaner, so Gelfert, nähmen die Welt auf Augenhöhe wahr, soll heißen: sie unterschätzen die großen Gegner und überschätzen die kleinen. Hinzu komme ein moralischer Rigorismus, da jeder Amerikaner glaube, sein Gewissen sei die Stimme Gottes; so sei es möglich, dass Amerika ein tiefreligiöses Land sei, aber ohne theologischen Tiefgang. „Die Amerikaner wollen glauben, sie befinden sich aber in einer permanenten Spannung zwischen aufgeklärter Rationalität und puritanischer Glaubensbereitschaft“, formulierte Gelfert. Daraus seien viele der eingangs angesprochenen Paradoxien erklärlich.
Wie auch „typisch amerikanische“ Filme zeigten, trete das Böse von außen an den Menschen heran und müsse bekämpft werden; deshalb liebten Amerikaner untragische Helden, die im Kampf gegen das Böse letztlich siegreich bleiben. Deutsche dagegen liebten tragische, innerlich zerissene Helden, die noch im Scheitern sympathisch sind. „Das wäre in den USA unmöglich, dort will man seinen Helden gewinnen sehen.“
Gelfert schloss seine Betrachtungen mit der Frage, ob man vor Amerika als einziger verbleibenden Supermacht Angst haben müsse, nachdem die zweite Supermacht UdSSR weggefallen sei. „Bushs Popularität ist angeschlagen, aber er wird wohl weiter außenpolitisch die moralische Keule schwingen, wenn er darin eine ‚mission’ sieht“, so Gelfert. Insgesamt sei die USA ein gutmütiger Riese, der ins Taumeln geraten sei, aber auch ein taumelnder Riese könne gefährlich werden.
http://www.hca.uni-heidelberg.de/de/?q=node/view/46

We're all living in Amerika Amerika ist wunderbar
 

Das ist eine Einstellungssache, Morillo. Sicher sind die Amerikaner technologisch offener, aber wirst Du Dir ein US-Auto kaufen oder würdest Du mit einem US-Weltraumschiff fliegen? In der Software- und Computerhanrdware-Entwicklung sind sie zwar gut, aber wir haben bei uns in der Firma gerade unseren IT-Migrationsprojekt um ca. 3-5 Wochen verschieben müssen, weil der aktuellste Oracle-Treiber für die HP-UX (auf dem modernsten 64Bit Itanium) einen Bug hat und die Verbindung einer produktiven Last nicht standhalten kann.

Technisch absolut überlegen?????

Die sind doch nicht einmal in der Lage das "high tech center"
-silicon vally- ausreichend mit Strom zu versorgen, wenn dort die Produktion zu 100% laufen muß :rolleyes:

Ich habe 30 Jahre in einem großen Chemiewerk (DOW CHEMICAL)
für die Amis gearbeitet, wir waren hier in Deutschland denen in den 30 Jahren in jeder Beziehung, technologisch und personell immer wiet überlegen, was denen natürlich unheimlich gestinken hat ;)

Ähem, gibts keine "Vorher-Nachher-Beweisfotos"?

:D :D :D

Hej hej - jetzt mal butter be de fische...

wer z.B. baut die schnellsten pc's
? die amis

wer produziert die rechnertechnologien
?

die amis....

ich bin der meinung - in europa wäre absolutes potenzional da um die amerikaner techologisch abzuhängen.

militärisch, technologisch ...

militärisch sind ja die deutschen manchmal den amis überlegen. z.b. der kampfhubschrauber tiger... da kann der apache einpacken...

der jager 90 in der urform ---- wäre die kampfmaschine schlechthin

dann die deutschen panzer ... immer noch trotz hohen alters den amerikanern überlegen...

dann die entwicklungen in der schublade. z.B. der racketenwerfer der nie gebaut wurde...
den amis komplett techologisch überlegen

dann noch in der U-Boot entwicklung... absolut überlegenes lautloses uboot von der deutschen kriegsmarine... kein anderes land hat sowas....


usw. usw.

ja die europäer haben super kriegswaffen... da können sie echt gut. jedoch in der computer industrie hängt mann den amis immer noch hinter her.... das iost schade denn ich glaube fest das wir da den amerikaner auch überlegen wären...

oder in der raumfahrttechnik... das ist echt beschämend was die europäer da veranstalten. eine lachnummer. nicht mal auf den mars können sie landen ... wenn es so weiter geht überholen uns da die chinesen

dann in der software technik - unglaubliches potenzional wäre da im markt - doch durch die behörden und idiotismus und bürokratismus... und bildungszertifikationswahnsinns kann man dies in europa nicht umsetzen...

usw.

hör auf Morillo, das sind nur ein paar einzelne Bereiche wo sie gut sind :confused:

Man könnte x-Bereiche aufführen egal ob aus dem Wirtschaftlichen oder Sozialem oder menschlichem oder politischen Bereichen ..... zum Teil sind sie riesige Schaumschläger...nix dahinter :confused:

Hatte 30 Jahre direkten Kontakt sowohl menschlich als auch fachlich....absolut fette Schlafsäcke, nix mit los mit diesen Typen.
Wir waren denen sowohl in der Forschung als auch in der Technik
um Welten überlegen.
Leider haben sie das immer für sich ausgenutzt, weil sie ja der Mutterkonzern sind.
Bei jeder Gelegenheit haben sie es uns spüren lassen das wir besser waren, verlieren können sie nicht :flop:

Aber warum sind sie in der raumfahrt usw. uns dennooch weit überlegen?

klär mich mal auf ;-)

aber das haben wir bereits Morillo: In dem Augenblick, wo Du beginnst, das gesamte Europa (bis zum Ural ;) ) als "uns" zu bezeichnen, wirst Du feststellen, daß unser Austronaut der erste den Weltraum beschritten hat, unsere Trägerraketen die zuverlässigsten sind, wir als erste den Weg in den komerziellen Weltraumtourismus geöffent haben etc. Da müssen die Amerikaner noch viel- viel üben, um uns auf diesem Gebiet einzuholen. Natürlich kannst Du Dich bei der Betrachtung des Begriffes "uns" auch rein auf den Westteil der BRD zu beschränken und sich fragen, warum dieser in der Weltraum nicht erfolgreich ist? Auch darauf habe ich eine Antwort: aus dem geleichen Grund, warum dieses Gebiet in den früheren Jahrzehnten keine so ausgeklügelte Steuerungstechnik für die Führung von großen Panzerverbänden hatte: es wurde seit dem Ende des WW2 nicht mehr groß in den Bereich investiert! Während die Russen und die Amis sich einen militärischen Wettlauf lieferten, war die BRD nicht dabei. Sobald es aber um gewinnträchtigere Sachen, wie z.B. das Galileo-Projekt geht, kommt das Steuerzentrum nach Bayern. Weil es finanziell interessant wird. Sehen wir der Wahrheit in die Augen: Europa hat in den letzten Jahrzehnten einfach nicht soviel Geld in die Militärforschung reingesteckt, wie unsere amerikanischen und russischen Freunde. Und es war nicht verkehrt so, den der Preis, den diese Länder dafür bezahlt haben (eine Fehlleitung von immensen Ressourcen), war so beträchtlich, daß die Sowjetunion unter der Last dieser Investitionen sogar zusammengebrochen ist.

Na ja, ob sie da wirklich sooo tüchtig sind bezweifeln mittelerweiler ja auch schon diverse Experten (manche zweifeln an z.B. ob sie wirklich den Mond betreten haben,oder ob es ein gut inzenierter Fake war :confused:
Von dem tragischen Unfall bei der die Mannschaft ums Leben kam
und letztere Pannen und Schäden waren ja auch nicht ohne :confused:
Na ja und im Flugzeugbau z.B. sind wir in Europa auch besser :top:
ne ne, erzähle mir nix Morillo, auch wenn Du scheinbar plötzlich deine Liebe für die USA entdeckt hast :D