USA-Deutschland Konflikt - wir werden gewarnt!
Berlin (vwd) - Der US-Botschafter in Deutschland, Dan Coats, hat die Bundesregierung vor Konsequenzen gewarnt , falls sie einen Krieg gegen Irak nicht unterstützt. Er mache sich Sorgen um die zunehmenden Warnungen aus den USA, dass Deutschland in diesem Fall kein Partner mehr in der Solidarität mit Amerika sei, sagte Coats dem Fernsehsender N24. Wie werden darüber nachdenken müssen, wie unsere Zukunft sein wird, betonte Coats. Unter Bezug auf ein Solidaritätsschreiben acht europäischer Staats- und Regierungschefs zur Irak-Politik der USA fügte der Botschafter hinzu, er sei enttäuscht, dass Deutschland uns nicht unterstützt. Zu einem Bundestags-Gutachten, wonach Deutschland bei einem militärischen US-Alleingang keine Militärbasen zur Verfügung stellen müsse, sagte Coats, er gehe davon aus, dass die Bundesregierung ihr Wort halten werde. Wir glauben, dass auch die Konsequenzen bedacht werden müssen, wenn diese Unterstützung ausbleibt. vwd/AFP/30.1.2003/hab
auuuuuuuuuuutsch........ nach bin laden und irak...wird jetzt auch good old germany auf die rote liste gesetzt??? http://www.clicksmilie.de/sammlung/waffen/waffen089.gif |
vielleicht hätten die einfach früher ihre sogenannten beweise vorlegen sollen....anstatt dieses miese kaspertheater ! :mad:
|
Oh man @nok.
Wie kannst du nur die USA so beschimpfen :lol :D ;) ;) ;) Ich glaube in den USA wird das so gemacht. Zuerst wird einer Schuldig gesprochen. Dann sucht man nach beweisen. Sollten diese nicht vorhanden sein wird der schuldie weiter verurteilt. Das ist das gelobte freie Land. Gott sei Dank wohne ich in Deutschland und nicht in so einen Land wo von solchen bekloppten regiert wird. Die Amis... ein Volk ein Führer ! . Sowas hatte doch Deutschland auch mal oder ? :flop: :flop: |
Ach ja !. Was wäre Amerika ohne Deutschland ?
Nix... nicht mal bis zum Mond hätten sies geschafft. :flop: :D |
und deutschland ohne amerika?????
okay unser saddam hatte einen kleineren bart :rolleyes: |
weder saddam noch bush sind so wie hitler....daß das klar ist ! :rolleyes:
ich kann es nur nicht gut heissen, daß die amis (von denen ich im allgemeinen recht viel halte....bis auf diesen präsidenten) verlangen, daß alles nach ihrer pfeife tanzt, OHNE daß konkrete beweise frühzeitig den verbündeten zur verfügung gestellt werden !!! :mad: es ist verständlich, daß deutschland vom kriegsspielen die nase voll hat....da ziehen wir sowieso nur wieder die A-KARTE !!! :( |
hi noko,
das krieg immer eine schlecht lösung ist, ich denke da sind wir uns einig. die uno resolution sagt nun, dass der irak nachweisen muss, dass er keine massenvernichtungswaffen mehr hat und nachweisen muss, was aus den vorhandenen geworden ist. die uno-inspektoren sind also nicht dazu da, irgendwas zu suchen, sondern nur zu kontrollieren, ob alles stimmt was der irak ihnen erzählt. niergends steht auch, dass die usa irgendwelche beweise vorher liefern müssen, der irak ist der einzige der ohne wenn u. aber offenlegen muss. was die friedfertigkeit von schröder und fischer angeht, da habe ich seit dem kosovo krieg so meine zweifel. hier wurde auch auf drängen von deutschland ein land überfallen und zwar ohne uno-beschluss. das man millosevic abgesetzt hat, iist ganz in meinem sinne gewesen, nur rechtens war das nicht. der kosovo ist ein teil serbiens gewesen und gehört nicht zu albanien. aber damals war auch kein wahlkampf in deutschland, da liegt wohl der haupt unterschied. ich möchte bald eine wette eingehen, dass nach den landtagswahlen sich für schröder die weltpolitische situation aufeinmal ganz anders darstellt. |
Zitat:
ich denke mal es geht hier nicht ums kriegsspielen... es spricht nicht für diplomatie wenn ein suppenkasperbundeskanzler als führer eines allgein im ausland schon verlachten landes (deutschland das portugal europas nur kälter) jetzt aus wahltaktischen gründen den grossen macker macht, von dessen geschick die welt abhängt. mensch wer es jetzt noch nicht begriffen hat, das diesem typen jedes kleine mittelchen recht ist, um bei den wahlen einigermassen gut dazustehen, der tut mit leid. sobald die wahlen vorbei sind, rudert dieser typ doch wieder zurück. wetten das?? :engel: |
jugoslawien war eine andere geschichte....
da gab es bürgerkrieg (ist im irak nicht der fall) bei dem an die uno bzw. EU auch die bitte erging zu helfen.... ausserdem war europa direkt betroffen und durch diese unruhen gefährdet ! ob das ganze rechtens war lassen wir mal dahingestellt..... ich halte generell NICHTS von krieg oder unterdrückung oder dergleichen ! der irak muß beweise liefern (was sie unter anderem mit den waffen gemacht haben, die sie von den USA geliefert bekommen haben :mad: ) .... KORREKT ! aber für einen krieg sollte den "verbündeten" etwas mehr reinen wein eingeschenkt werden, als die tatsache, daß sich ein diktator bockig stellt ! :rolleyes: welches land ist dann als nächstes dran ??? IRAN ??? SAUDI-ARABIEN ??? |
@ SAIDA:
möglich, daß er wieder dagegenrudert ! ich hoffe es trotzdem nicht ! andererseits macht schröder auch nichts anderes als der bush: innenpolitische probleme durch aussenpolitische profilierung kaschieren ! :mad: |
na jetzt is die diskusion angeheizt. Aber ich finde das Bush ein Diplomatischer tiefflieger ist wie der Rest seine Kumpanen. :flop:
|
Wist ihr was ne Frechheit hoch drei ist ??
Dan Coats, hat die Bundesregierung vor Konsequenzen gewarnt Das kann doch wohl nicht wahr sein, was bildet sich diese Amiregierung mit ihrem kriegsgeilem hinterwäldlerischem Cowboy Bush der bis vor kurzem noch nicht einmal wuste wo Europa liegt eigentlich ein?? Mittlerweiler weis es doch Gottlob die ganze Welt (was man schlauerweise besser verschwiegen hätte aber nicht konnte) das es bei diesem beschissenen Machtkampf garnicht mehr um um irgendwelche verbotenen Kampfstoffen oder Waffen geht so sondern um schmieriges dollarbringendes Öl . und mir ist es scheißegal Saida ob dieser suppenkasper Kanzler es nun aus wahltaktischen Gründen ablehnt deutsche Töchter und Söhne sich an diesem schmiegem Geschäft zu beteiligen oder aus Überzeugung (ich hoffe das es letzteres ist) Wichtig ist das er sein Wort hält und unsere Töchter und Söhne aus diesem schmierigen Geschäft raushält und so vielleicht auch noch ein paar Töchter und Söhne der irakischen Bevölkerung rettet. Nehme es nicht persönlich Saida , aber es kotzt mich an was da im Moment in der Politik in der Welt abgeht :xkotz: |
hi noko,
wenn der irak massenvernichtungswaffen besitzt, ist er bestimmt eine bedrohung, selbst für uns im fernen deutschland. saddam hat giftgas gegen das eigene volk eingesetzt, damit hat er wohl seine gefährlichkeit bewiesen. den kosovo krieg sollte man nicht so abtun. dort hat die UCK einen krieg gegen die regierung geführt und das vom nachbarland albanien aus. die regierung in serbien hatte eigentlich das recht, gegen die terroristen vorzugehen. es gab ausdrücklich keinen uno-beschluss und der angriff hat trotzdem stattgefunden. ich meine allerdings mit recht, weil man diese diktatoren nicht schonen sollte. wie auch immer, schröder hat einen eid geleistet, schaden vom deutschen volk fernzuhalten und den nutzen zu mehren. ich denke er hat weder das eine noch das andere in diesem fall gemacht. |
Dieses Posting kam gestern von NOK
in einem anderen Tread und past hier genau rein ich habe gestern in einer fernsehtalkshow einen satz gehört, der uns (besser aber noch MR. BUSH ) zu denken geben sollte: Wieviele Kinder dürfen getötet werden, um einen Diktator zu stürzen ? p.s. der spruch kam in der JOHANNES B. KERNER-SHOW vor und zwar von..... Dr. Jürgen Todenhöfer (, stellvertretender Vorstandschef des Burda-Verlags, tritt gegen den Irak-Krieg ein. Er war jahrelang rüstungspolitischer Sprecher der CDU/CSU-Bundestagsfraktion und bereiste Krisenländer wie den Irak und Afghanistan.) -------------------------------------------------------------------------------- Antwort von mir: NOK habe diese Sendung auch gesehen Was dieser Herr Todenhöfer dort gesagt hat, das sollte Bush und alle Kriegsbefürworter gehört haben besonders warum in den Ländern die verbotenerweise Atomwaffen haben wie Pakistan,Indien ,Nordkorea usw. nichts unternommen wird, da kam noch mal ganz deutlich die Gier von bush nach Macht und ÖL durch, weil es in den genannten ländern nichts zu holen gibt |
die sollten trotzdem lieber zusehen, daß die "macht des öl´s" auf dauer untergraben wird....durch alternativen ! :rolleyes:
und wenn die USA so versessen darauf ist SADDAM zu stürzen...sollte doch eine spezialeinsatztruppe reichen ! aber laßt doch die menschen mit dem schwachsinn in ruhe ! :mad: deutschland in einem krieg nichts verloren....wir hätten sowieso keine chance ! |
Übrings ist es eh verboten vom GG her das Deutschland einen Angriffskrieg macht oder sich beteiligt !
Habt ihr daran schon mal gedacht ? Ein Krieg wäre ein Verfassungsbruch ! |
da streiten sich eben die geister....ob es ein angriffskrieg ist....oder quasi eine art von selbstverteidigung ! :rolleyes:
|
Wenn ich ein Land besetze is das ein Angriff !. Wenn ich ein land Bombadiere und die Militärinfrastruktur kaputt mache weil mich das Land bedroht ist das was anderes.
|
@udo ...wieso sollte ich irgendetwas persönlich nehmen?? :engel: ich hab diesen deppen nicht gewählt und kann mir somit nicht verscheissert vorkommen, im gegensatz zu manch einem anderen ...:engel: :lol:
aber wartet doch einfach mal ab, wie es nach den kommenden wahlen aussieht :) was meint ihr wie schnell uns schrödi mal wieder zurückrudert... so das wars dann auch von mir zu dem thema.... aufgrund der ureigenen geschichte ist es deutschland halt gewohnt diktatoren zu unterstützen :lol: |
und wenn die USA so versessen darauf ist SADDAM zu stürzen...sollte doch eine spezialeinsatztruppe reichen !
------------------------------------------------------------------------------ Sehe ich genau so, aber darum geht es in Wirklichkeit ja garnicht sie müssen das Land besetzen um an die Ölfelder ran zu kommen :flop: Es gibt doch schon Strategien, das bestimmte Einheiten der Amis garnicht am Krieg beteiligt werden, sondern die Aufgabe haben, die Ölfelder zu bestzen und zu beschützen und zu verteidigen :xkotz: Dafür sollen eigene Landsleute sowie Verbündete und nicht zuletzt unschuldige Irakies sterben, nein danke :xkotz: Warum setzen sie nicht all ihre Kraft ein um die terroristischen Kräfte in Afganistan einschl Bin Laden zu vernichten die ihnnen so großes Leid zugefügt haben, warum wohl???? |
Hmm Saida du tust jetzt so ob es nur einen Saddam gäbe bzw. nur einen Diktator auf der Welt und der soooo grausam ist.
Nun Fehlanzeige .... deine Argumentation ist einfach lächerlich;) Sehe dir mal die Welt nur an... da gibt’s wirklich schlimmere Diktatoren und die mit ihrem Volk gnadenloser rumspringen. Warum z.b. sagt keiner was zu China? Oder zu Nordkorea ... Atomwaffen !!!!!! weitaus gefährlicher als Saddam ... Es gibt weitaus schlimmere Länder. Nur haben die wie Udo sagt kein ÖL. Also, man meint gerade der Sadam Hussein wäre der einzigste schlimme Diktator in der Welt. Und noch schlimmer fände ich wie die Medien das Volk manipuliert und eine richtige Hetzkampagne USA-IRAK daraus macht. Ich finde es schade.... weil ich glaube das die Amis wenn sie einmarschieren hier in einen ungeahnten gurillia Krieg schlittern Die Amis sind nicht mal mit Somalia zurecht gekommen. Was bitteschön wollen sie machen den Irakis ? Mein Gott ihr glaubt doch nicht an einen sauberen Krieg. Nach eueren Schreiberein ist das so als würdet ihr euch vorstellen als wenn der Ami einmarschiert. Dann jubeln alle Iraki's , gehen in den Palast von Saddam und nehmen ihn gefangen. Darnach wird er vor ein Kriegsverbrecher Tribunal gestellte usw. Die Amis werden als Befreier gefeiert. Und die bösen Deutschen haben nicht mitgemacht bei dieser Feier bzw. IRAK EINMARSCH PARTY. Echt das wir so Kriegsverherrlichend sind... Übrings möchte ich euch sehen wenn ihr mit maschieren müsstet. Ihr würdet doch schon vorher in die Hose machen wenn ihr einen Iraki sehen würdet der ne Waffe auf euch richtet. Schön immer sagen mitmaschigeren. So so.... Ach ja anscheinend wird hier nicht mal bedacht das die Amis eine Berufswehr haben und wir ne Wehrpflicht... usw. Ich glaubst echt nimmer... :( :( :( :( ps.: war jetzt nicht böse gemeint aber bin mal gespannt auf die antworten;) |
ES GIBT KEINEN SAUBEREN KRIEG !!! BASTA !!! :mad:
es könnte zwar sein, daß der eigentliche krieg schnell geht...aber was kommt danach ??? nordkorea und china ??? thema für sich ! das haben die amis schlichtweg verpaßt, denn jetzt haben die bereits atomwaffen und könnten diese einsetzen...also keine chance da einfach einzumarschieren, mal unabhängig davon, daß dort kein öl zu holen ist ! aber auch hierzu kann ich nur sagen: ES GIBT KEINEN SAUBEREN KRIEG !!! BASTA !!! :mad: |
Zitat:
krieg ist niemals sauber, und ist auch immer nur der allerletzte und auch niemals der beste ausweg, da stimme ich jeden zu. tatsächlich gibt es aber krieg schon immer, seit menschengedenken bringen sich die menschen um....es ist nun mal ein traum das die menschen gegenseitig in frieden leben könnte.... diktatoren sind immer grausam, sonst wären es ja wohl keine diktotoren oder? aber wenn du mir jetzt weissmachen möchtest, das ein saddam im endeffekt jetzt nur verherrlicht schlimm dargestellt wird (von den medien usa usw. ) dann hast du wohl mal ne menge verpasst :eek: sicherlich gibt es andere schlimmere länder, tatsache ist, dort ist kein öl vorhanden...ja das stimmt, aber schon mal darüber nachgedacht, das gerade das öl es sein kann, welches saddam so gefählrlich macht...? |
Zitat:
trotzdem ! die USA prangert SADDAM an unehrlich zu sein ! dem stimme ich absolut zu ! aber ist nicht die USA, was ihre beweggründe angeht, auch unehrlich ??? um gottes willen....ich verteidige hier NICHT SADDAM !!! ich überlege mir nur, was aus der region wird, wenn ein IRAKKRIEG ausbricht....müssen dann länder wie saudi-arabien, syrien, iran etc. ... nicht annehmen, daß es denen bald genauso gehen könnte ??? dann haben wir möglicherweise doch noch den DRITTEN WELTKRIEG, den wir seit jahrzehnten versuchen zu vermeiden ! :rolleyes: |
nun ja zustimmung nok :)
vor allem wenn man bedenkt, das immer die verbündeten der usa zum ziel späterer angriffe werden.... :eek: :eek: ach das beste wärs, saddam würde freiwillig seinen hut nehmen und gehen.... |
Zitat:
|
@Saida
ich fühle mich nicht verscheißert weil ich Schröder gewählt habe, habe immer dazu gestanden und habe auch gesagt das ich mit der politischen Arbeit hier in Deutschland was Finanzpolitik betrifft nicht zufrieden bin, so das zu diesem Thema. Das die CDU und FDP der Rot/Grünen Koalition diesen Mist aber hinterlassen hat wird natürlich jetzt gerne totgeschwiegen, ist ja auch ok, weil Schnee von gestern. Andererseits bin ich heilfroh die Opposition nicht gewählt zu haben den die hätten unsere Kinder verheizt und Bush wegen seiner Machgier nach Öl ausgeliefert. Wenn es Bush wirklich nur um Saddam und sein Gefolge geht, warum in Gottes Namen geht nicht rein in Bagdad mit einer Eliteienheit in einer Nacht und Nebelaktion und löscht den Sauhaufen dort aus. Warum hat Bush Vater vor 12 Jahren den Krieg abgebrochen?? Gut Hauptziel Kuweit befreit wurde erreicht, war auch prima so, aber der Saddam war damals nicht besser wie heute im Gegenteil. Ist euch eigentlich klar warum Bush im Kriegsfall soviel Kriegstreiber wie möglich um sich sammeln will (von der kämpfenden Truppe?? Zählt bitte mal auf wieviele Kriege die USA in den letzten 30 Jahren angezettelt hat und verloren hat ;) Damals haben sie sich über die Russen in Afganistan amüsiert und was haben sie dort besser gemacht?? Bush soll sich um seine eigenen Probleme im eigenen Land kümmern, dort gibts genügend Not und Elend. Und wenn es Probleme in der Welt gibt dann sollen sich Organisationen wie UNO und Nato gemeinsam drum kümmern und nicht ein einzelner machtgieriger ölgeiler Cowboy. |
hmmmm :sonne: soweit ich weiss wurden die zwei weltkriege von deuschland angezettelt :rolleyes: :rolleyes:
also nu tu bitte nicht so, als ob die usa das einzig kriegführende land ist ;) |
das waren allerdings zeiten in denen deutschland eine der waffentechnisch und militärisch führenden nationen war ! :rolleyes:
das kann man heute nur noch von den USA und großbritannien behaupten ! :eek: und ich will nun wirklich nicht hoffen, daß einer von denen mal so austickt und eben mal einen weltkrieg anzettelt ! :rolleyes: |
saida ich sprach von den letzten 30 jahren die Weltkriege waren etwas frühe meine ich :D
und weil wir die beiden kriege angezettelt haben, sollten wir doch draus gelernt haben und ich hoffe das der suppenkasper sich deswegen so dagegen wehrt u.a. nein die usa ist ist leider nicht das einzigste kriegstreibende land aber das einzigste land welches von sich eingenommen ist, alles richtig zu machen und dieses auch ständig der übrigen welt sugestieren möchte :rolleyes: |
jo udo das war mir schon klar :engel:
|
wie war das alles :D
Saida du läst nach , du wirst doch jetzt in dieser diskusion nicht erschlaffen, war doch intresant :D und du hast sie angezettelt ;) |
hab hier doch lediglich etwas aus dem netz gefischtes reingesetzt :eek:
aber ok...meiner meinung nach wird es immer krieg geben, derjenige der an der macht sitzt (oder glaubt zu sitzen) wird es sich nicht nehmen lassen einen krieg anzuzetteln, eben weil er an der macht weiter bleiben möchte. ja und da können wir noch so oft kerzen anzünden und "ein bischen frieden" singen, ändern können wir es nicht. nun ja und meine etwas radikale einstellung ist auch: bevor mir ein saddam auf die pelle rücken würde, feier ich lieber die amerikaner. ich denke nur unser kanzler hat es nicht besonders klug angefangen so öffentlich seinen einstigen freunden eines vor die birne zu geben. ich meine, da hätte er doch wirklich ein wenig schlauer sein können, zur not regelt man das in einem persönlichen gespräch, und merkwürdig doch wirlich, das unser aller kanzler immer kurz vor den wahlen kein problem damit hat, seine meinung zur brüskierung amerikas kund zu tun. ich sage euch jetzt schon, das spätestens nach den wahlen, das bild wieder ein ganz anderes sein wird....und da können wir dann schrödi (höhöhö) sehen wie er schleimerisch versucht kriegstreiber bush noch ein lächeln abzugewinnen... war das letzte mal auch so! :rolleyes: |
Zitat:
Also wenn jeder der in seinem Land an der Macht ist, also höchster Politker , legitimiert ist aus diesem Grund einen Krieg anzuzetteln, dann sind wir aber weit in der Geschichte zurückgefallen, ne ne so geht das ja nun nicht :rolleyes: ---------------------------------------------------------------------------- Zitat:
doch wir können es schon ändern, aber nur in dem wir aufmucken in Organisationen wie Parteien,Gewerkschaften,Umweltorganisationen, Volksgrupen usw. wir müssen uns als volk nichts mehr bieten lassen, die Zeiten sind endgültig vorbei, Gott sei dank :top: Man wird sehen wie lange Tony Blair noch hart bleibt, 84% des englischen Volkes ist mit seiner meinung nicht einverstanden und bringt dieses auch zum Ausdruck. Auch in Amerika wird man wach und steht schon nicht mehr geschlossen hinter Bush. Ja und hier bei uns sind ca 80% der gleichen Meinung wie unser Suppenkasperkanzler :top: ----------------------------------------------------------------------------- Zitat:
da könnte man durchaus deiner Meinung sein aber vom Kern hat er recht, meiner Meinung nach -------------------------------------------------------------------------------- Zitat:
Na ja da schaun mer mal, ich kann mir das nicht vorstellen, dann würde er total seine Glaubwürdigkeit verlieren und das kann er sich im Moment wirklich nicht mehr erlauben. |
wenn SCHRÖDER tatsächlich umfällt....und (wie SAIDA sagt) schleimerisch zu krieschen beginnt, dann hat er sicherlich meine letzte achtung verloren ! :rolleyes:
denn....aussenpolitisch gesehen bin ich ein bischen stolz auf schröder und fischer ! es gab das erste mal seit jahrzehnten wiederworte gegen die AMIS und gegen die EU ! nicht weil man einfach auf stur geschaltet hat, sondern um endlich mal die deutsche position als reiner zahlmeister zu verlassen und tatsächlich EIGENE interessen durchzusetzen ! :top: und wie lange habe ich auf so etwas gewartet ! in einem VERBUND unter freunden sollten die partner als gleichberechtigt angesehen werden. partner, die auch eine eigene meinung haben, die sie vertreten. das muß auch die USA mal lernen ! wenn die sogannte freundschaft daran zerbricht, war es nie eine gewesen, sondern lediglich pure abhängigkeit vom großen vorbild ! :( unterwürfigkeit ist dabei aber fehl am platze ! diskutieren und überzeugen ... JA ! drohen .... NEIN ! das ziel sollte sein, gemeinsam für den frieden auf der welt einzustehen...und dazu gehört zu allererst, daß man ALLE politischen und diplomatischen mittel ausschöpft, bevor überhaupt erst an krieg gedacht wird ! |
jetzt gleich mal wieder was .... ähmmm
Also @nok denke genauso. Und das Machtgedrohe von den Amis wie "wenn ihr nicht mitmacht dann hat das ernste konsiquenzen" usw. Darüber kann ich nur lachen Die Zeiten sind vorbei das die Amis meinen hier ne IRAK EINMARSCH PARTY zu veranstalten. Für mich der Weg wie es gemacht wird , einfach falsch. Wie kann das Saida nur Gut heißen ? ;);) ICH FINDE KRIEG IST DAS ALLER LETTE UND BRINGT EH NIX Es bringt nur Hass ... Éin guter spruch aus der Biebel . Den sollte sich vorallem Said mal genau einprägen . WER HASS SÄHT WIRD HASS ERNTEN ! Bedenkt ihr eigentlcih nicht die folgen eines Krieges ?. Nun Ihr seht doch selbst gerade in Afganistan wie man mit solch en "Befreiungsaktionen" sich in ein Militärisches Dilämer ( wie schreibt man das ?) bringt. Das Volk hat eine andere Lebensanschauung , anderes Sitten ander Gesetze. Ihr könnt nicht jeden Land eine westliche Einstellung aufbrennen.... tststs . Saida ich kann deine Meinung nicht verstehen ... Bitte erkläre es mir nochmal. :( |
hola,
...habe hier net viel mitgelesen...aber wenn ich mir die reaktionen so anschaue...so denke ich...saida ist...pro eingstimmt-aber nur unter bestimmten voraussetzungen...was einige hier net verstehen können.... :rolleyes: für mich ist spätetstens seit dem 11.09 klar....der irak kann nur bekriegt werden!!!.....leider ist der zeitpunkt...von den amis zu spät gewählt!!!!...er kann aber nur dann in den irak einmaschieren...wenn es auch ein unomandat gibt....und wenn sich europa quer stellt...dann so sollte auch der ami verzichten! auf der anderen seite muss aber der terrorismus gnadenlos bekämpft werden...wenn ich mir anschaue wieviele terrogruppen sich frei hier in unsrem land aus bewegen dürfen...gar vereine gründen dürfen...und wie spät schilly diese jetzt anfängt zu verbieten....dann kann ich nur mit dem kopf schütteln :flop: |
Zitat:
Saddam sitzt im Irak und Bin Laden war oder ist in Afganistan!!! Und wenn du denkst die Beiden haben was miteinander, dann erkläre es mir bitte, denn selbst die westlichen Geheimdienste konnten das noch nicht herausfinden bzw. beweisen :( Das Sadam ein Terrorist ist, steht außer frage aber mit dem 11. Sept hat der also nun wirklich nichts zu tun ;) |
also pro krieg bin ich eigentlich nicht! ;)
ich fasse es einfach nur nicht, mit welch unglaublicher ignorranz ihr euch hier auf die seite eines diktators stellt! hat hier schon eine gedankliche verschiebung angefangen, usa...die bösen bösen amis und saddam der demnächst einen friedensnobelpreis bekommen sollte? oder spricht eure meinung nur für ganz deutschland, in welchem schon lange täterschutz vor opferschutz gestellt wird?! nur um mal kurz klarzustellen, welchen menschen ihr hier so vehement verteidigt: Die Zahl der Opfer des irakischen Baath-Regimes wird seit seinem Machtantritt im Jahre 1968 die erste Million überschritten haben. Seit 1968 wurden in immer neuen Wellen Kurden exekutiert, bombardiert, vertrieben, massakriert, zu Tode gefoltert oder entführt. Es gibt Schätzungen, denen zufolge eine halbe Million Menschen im Nordirak - unter ihnen auch Assyrer, Yeziden und Turkmenen - in den letzten drei Jahrzehnten diese Art Kurdenpolitik mit ihrem Leben bezahlt haben. Die Zustände im Irak sind erschreckend. Die Menschen leben in ständiger Angst, als Regimegegner denunziert zu werden. Willkürliche Verhaftungen und Hinrichtungen sind an der Tagesordnung. Drei bis vier Millionen Iraker, rund 15 Prozent der Bevölkerung, sind geflohen. Saddam Hussein ist einer der grausamsten Diktatoren der Gegenwart. Er hat viele, nicht alle der Methoden Stalins wie Hitlers übernommen. Wie im Reiche Stalins kann auch im heutigen Irak die Verfolgung täglich jeden treffen ob Freund oder Feind. Wie in Hitlerdeutschland müssen ethnische Minderheiten mit ständiger Verfolgung rechnen. Unentwegt lässt der Diktator an der Produktion atomarer, ballistischer, chemischer und biologischer Waffen arbeiten, für den Einsatz nach innen wie nach außen. Im Angriffskrieg gegen den Iran setzte er ebenso chemische Waffen ein wie zur Vernichtung der Kurden. Im Irak wird systematisch gefoltert. Daran sind auch hochrangige Vertreter des Regimes persönlich beteiligt. Amnesty International schreibt in ihrem Bericht vom August 2001, das Ausmaß und die Schwere der Folterungen im Irak könnten nur daher rühren, dass sie auf höchster Ebene akzeptiert würden. Folteropfer oder deren Familien haben Menschenrechtsorganisationen wie Human Rights Watch oder Amnesty Internation u.a. folgende Foltermethoden genannt, die angewandt wurden: das Ausstechen der Augen, Durchbohren der Hände mit dem Elektrobohrer, Aufhängen an der Decke, Elektroschocks u.a. an Genitalien, Ohren, Zunge und Fingern, sexueller Missbrauch, Schläge auf die Fußsohlen, Scheinhinrichtungen und Säurebäder. Frauen haben unter Saddam nicht einmal ein Grundrecht auf Leben. Eine Verordnung von 1990 erlaubt es männlichen Angehörigen, weibliche Angehörige im Namen der Ehre ungestraft zu töten. Amnesty International berichtet von Fällen, in denen Frauen gefoltert, misshandelt oder summarisch hingerichtet wurden. Immer wieder erhalten Menschenrechtsorganisationen und oppositionelle Gruppen Berichte von Frauen, die nach Vergewaltigungen durch die Sicherheitskräfte in der Haft an Traumata leiden. Die Vergewaltigung weiblicher politischer Gefangener wird von Saddams Regime systematisch betrieben............... http://homoinformatikus.de/bhp_Neues...n/imageRIS.JPG vergesst nicht den einsatz von giftgas gegen das eigene volk! über 5000 kurden .....aber nun ja, dafür lohnen sich keine demonstrationen, das giftgas stammte ja bekanntlich aus deutscher produktion :flop: nun mal zu deiner angst nw: Die kurdische Regionalregierung in Nordirak erwartet im Falle eines Krieges gegen Bagdad keinen Massenaufstand in der arabischen Welt. „Es wird höchstens hier und da Demonstrationen geben“, sagte Salah Rashid, der Minister für Menschenrechte in der von der Patriotischen Union Kurdistan (PUK) geführten Teilregierung, der FTD. „ Das arabische Nationalbewusstsein, das Ende der 60er Jahre existierte, gibt es heute nicht mehr.“ „Genauso wenig wie der Konflikt zwischen Israel und den Palästinensern Proteste im nennenswerten Ausmaß ausgelöst hat, wird dies bei einem Krieg gegen Irak der Fall sein“, sagte Rashid. Auch die arabischen Staaten befürworteten einen Machtwechsel in Bagdad, denn „sie haben von Saddam Hussein nur Nachteile“. Der kurdische Politiker zieht damit eins der Hauptargumente der Kriegsgegner, darunter auch Bundesaußenminister Joschka Fischer, in Zweifel: Dass ein Krieg gegen Irak zum Aufstand der „arabischen Straße“ gegen gemäßigte Regime etwa in Jordanien oder Ägypten führen könnte. übrigens in meinem bekanntenkreis ist auch ein im exil lebender iraki....er möchte nichts weiter als wieder zurück...aber nicht unter diesem regime! |
und nun kommen wir mal zu unserer tollen aussenpolitik
meine frage war schon lange, wie es ein dummdreister showkanzler es sich nicht nehmen lässt den usa ans bein zu pinkeln, ok...meine meinung ist ja schon lange bekannt über unsere politik und vorher dachte ich natürlich erster grund sind die jetzt zur stande kommenden landtagswahlen, aber es könnte ja auch einen ganz anderen grund geben, einen grund wo einige von euch sich das wort "ich bin stolz auf unsere regierung" noch einmal überlegen sollten: Der am 7. Dezember 2002 der UNO überreichte Bericht der irakischen Regierung nennt unumwunden achtzig deutsche (!!!!!!! ) Firmen, darunter sehr namhafte und große, die bis in die unmittelbare Gegenwart Bagdads Waffenarsenal direkt und indirekt bereicherten. "Nichts da!" tönte es aus der deutschen Wirtschaft, und die Bundesregierung schickte Verniedlicher an die Front. Eine Sprecherin des für Rüstungsexportkontrolle zuständigen Wirtschaftsministeriums sagte am 17. Dezember, daß bereits die Kohl-Regierung 1990 den Bundestag über solche Lieferungen in den Irak informiert habe. Grundsätzlich gelte seitdem ein striktes Embargo. In einigen Fällen sei es verletzt und - natürlich - Ermittlungen eingeleitet worden. Warum aber nannte Bagdad gerade jetzt so viele deutsche Firmen? Und weshalb redet die Schröder-Regierung mehr über 1990 als über 2001 und 2002? Forscht sie nicht nach oder redet sie nur nicht darüber? Reden wäre hier Gold, Schweigen weniger als Silber. In diesen Zeiten der Wirtschaftskrise wollen sich weder Regierung noch Opposition mit "der Wirtschaft" anlegen, die gerne nach Bagdad pilgert. Zum Beispiel Anfang November vergangenen Jahres, zur Industrie- und Konsumgütermesse. Mit einhundertein Unternehmen - darunter Siemens, DaimlerChrysler, Linde und Deutz - fiel die deutsche Beteiligung 2002 nur leicht geringer aus als im Vorjahr, erklärte Ulrich Burkhardt, Leiter des deutschen Messestandes. "Made in Germany" stehe hoch im Kurs, stellten deutsche Aussteller selbstzufrieden fest. Fest zu ihnen hielt und hält die deutsche Politik im Geiste Kaiserin Maria-Theresias: Die anderen führen Krieg, du, glückliches Deutschland, handele. Siemens-Repräsentant Harald Reiter lieferte nicht nur prosaische Güter, sondern auch Lyrik: "Vor allem wollen wir unseren irakischen Kunden und Freunden zeigen, daß wir auch in kritischen Situationen zu ihnen stehen, daß wir hier sind." Reiter reitet auf Deutschlands Wirtschaftswelle: Ende Juni 2002 wurde die deutsche Handelsvertretung in Bagdad wiedereröffnet. Ihr möge die deutsche Botschaft folgen, wünschten die Anwesenden. "Die ausschließliche Orientierung an der kompromißlosen Haltung der Amerikaner ist nicht hilfreich." Nicht von Gerhard Schröder, Joschka Fischer oder gar Hans-Christian Ströbele stammt dieser Satz, sondern vom Hauptgeschäftsführer des Bundesverbands der Deutschen Industrie, Ludolf von Wartenberg. Er beklagt die "Berührungsängste" deutscher Politik gegenüber dem Irak. Helene Rang vom Nah- und Mittelostverein, der seit jeher Speerspitze deutsch-arabischer Gemeinsamkeiten ist, schwärmt: "Deutsche Unternehmen und Produkte haben in Irak ein hervorragendes Image, das Geschäftspotential und die Chancen dort sind riesengroß." Die ständige Rücksicht auf die Embargopolitik hält sie für schädlich. Vor dem Hintergrund dieser Wirtschaftsgeschichte steht die kritische Position der Bundesregierung und Gerhard Schröders gegenüber einem Feldzug unter US-Führung auch noch in einem anderen Licht. Die Koordinaten wären diesmal zu Ungunsten der bundesdeutschen Wirtschaft verschoben. Die Verstimmungen zwischen Washington und Berlin sind womöglich auch dem Unwillen einer exportstarken Regionalmacht geschuldet, die nicht einsieht, in einem Krieg Waffenhilfe zu leisten, in dem der Konkurrenz der Weg freigebombt wird. Deutsche Irakpolitik ist weit mehr als nur eine Schröder-Fischer-Mischung. Sie wird von einer Riesenkoalition unterschiedlicher, doch im Ziel einiger Interessen getragen. Sie ist mit Sicherheit nicht pazifistisch und alles andere als moralisch. ------------------------------------------------- tja ihr lieben, es wird wohl zeit das wir uns langsam mal unser rosarotes brillchen abnehmen..... ach so ja...und ihr friedenspazifisten, wo himmel her gott sind eigentlich eure aufschreie geblieben, im tschetschenien - konflikt? |
| Es ist jetzt 11:44 Uhr. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.