WM stadien nicht sicher
 

die stiftung warentest hat die fussball WM-stadien auf ihre sicherheit getestet, 4 haben erhebliche mängel.

Die Studie sorgte schon vor ihrer Veröffentlichung für große Diskussionen, Franz Beckenbauer warf der Stiftung Warentest sogar "Besserwisserei" vor. Nun hat das Institut die umstrittenen Testergebnisse veröffentlicht. Demnach weisen vier WM-Stadien erhebliche Mängel auf.

http://www.spiegel.de/sport/fussball...394351,00.html

bemerkenswert ist, dass franz beckenbauer nur dumme sprüche für die testergebnisse übrig hat.
gerade wo erst die katastrophe beim eisstadion in bad reichenhall gewesen ist, kann man doch wohl verlangen, dass auf solche testergebnisse verantwortunsvoll reagiert wird?

ich bin der meinung, wenn ein stadion nicht der sicherheit entspricht, dann darf es für solche veranstaltungen nicht genutzt werden.l

Frankfurt war ja klar!

Aber das Frankfurter Stadion ist doch erst adaptiert worden und warum auch die Schalke Arena???

also wenn das ganze nicht sicher ist, dann bin ich für verschieben der WM :rolleyes:

Ich finde diese Werbekampgane von Stiftung Warentest absolut daneben! :o

Halte ja sonst sehr viel von deren Tests, aber hier haben sie auf doch recht üble Art und Weise die WM und deren Pressewirkung zu eigenen Zwcken missbraucht.

Man konnte mittlerweile soviel über die "sorgfältigen" Untersucheungen der Stiftung Warentest in den Stadien lesen, dass man diese Aussagen nicht mehr Ernst nehmen kann.

Wichtig auch, auf was genau sich diese Aussagen genau beziehen - das haben leider auch viele nicht gelesen, oder wollen es eben gar nicht lesen. Hauptsache man hat eine dicke Schlagzeile ....

Finde sehr schade, dass man hier billige Werbung auf Kosten einer tollen Veranstaltung produziert.

10. Januar 2006 15:04 Uhr

"Die WM-Stadien sind sicher"


http://www.sport1.de/coremedia/gener...her_20mel.html

trotzdem bin ich für verschieben :zpruegel:

:cool: :top: :D

Jo, am besten auf Dezmber/Januar .....:lk:

Ne bessere Werbung für "warentest" hätte man sich nicht denken können , ne schlechtere fürs Image unseres Landes allerdings auch nicht , so muß man sich fragen , sind die Mängel die man gefunden hat diesen Preis wert? Ist es wirklich sooo schlimm? Wenn ja, gibts keine Diskusionen, aber das müssen Fachleute bewerten :confused:

ernsthaft!

ich bin abonennt der zeitschrift "TEST" der stiftung warentest seit dem 1. exemplar. über all die jahre hat man immer wieder versucht, testergebnisse der stiftung warentest auch gerichtlich zu verunglimpfen o. die kompetenz der erfolgten tests zu bezweifeln.
ich kann mich nicht erinnern, dass mal eine der klagen erfolg gehabt hat?

die gefundenen mängel sind aufgezeigt, jetzt können dritte fachleute beurteilen ob fehler abgestellt werden müssen.
was gar nicht geht, gerade mit blick auf das eisstadion in bad reichenhall, irgendwelche mängel unter den teppich zu kehren.

was ist, wenn man wie beckenbauer einfach mit ein paar dummen sprüchen über thema weg geht und es später wirklich zu einer panik im stadion kommt?
herr beckenbauer wird sich dann wohl auf irgendeinen golfplatz im sonnigen süden zurückziehen, die opfer aber bleiben.

ebenso ernsthaft:

Alle Stadien wurden seitens der Deutschen Bürokratie geprüft - ebenso von den Kommissionen der Fifa.
Diese Prüfungen dauerten über 3 Tage.

Die Prüfung der Stiftung Warentest dauerte keine 3 Stunden, es war kein Statiker oder ähnliches dabei - lediglich ein "Panikpsychologe".
Auf Hilfe von oder Fragen an die Stadionbetreiber wurde gänzlich verzichtet.

Ich für meinen Teil werde hier sehr skeptisch!

es ging den testern ja auch nicht um einen zusammenbruch der stadionsitze, des daches o. ähnlicher statischen berechnungen, sondern was bei einer panik im stadion passiert.

das bei so einer veranstaltung, schnell aufgrund vielleicht einer bombendrohung o. schlägerein es zu panischen bewegungen kommen kann ist wohl nicht von der handzuweisen.

die tester haben auch nur auf dieses eine problem hingewiesen und die damit verbundenen mängel hingewiesen, wie z.B. den reportergraben in berlin, o. zu kleine fluchtbeschilderung in gelsenkirchen.

Natürlich kann es zu panischen Bewegungen kommen .... :rolleyes:
aber dann müsste man wohl jedes Gebäude sperren .... :rolleyes:

MIch stört gewaltig diese reißerisxche Aufmachung, die die Tester laufend verwenden. Jeder uninformiert denkt daraufhin sofort, dass die Stadien kurz vor dem Zusammenbruch stehen - und dies war aus meiner Sicht schlichtweg gewollt, um AUfmerksamkeit zu erregen.

klar sag ich doch, "Stiftung Warentest" braucht Werbung :rolleyes:

kicker: Wie beurteilen Sie die Kritik an den WM-Stadien?

Hackmann: Ich sehe diese Darstellungen als einen wirklichen Skandal. Die Stadien sind sicher. Ich war zu meiner Zeit als Vorstandsvorsitzender des Hamburger SV selbst am Bau eines Stadions beteiligt. Da sind über vier Jahre fast wöchentlich Herrschaften von Beamten, Statikern, Feuerwehr usw. gekommen und haben geprüft und testiert. Jetzt waren zwei Vertreter von Warentest je vier Stunden in den Stadien und zweifeln diese Ergebnisse an. Was da gemacht wurde, halte ich für nicht seriös.

Quelle: kicker

ich will ja nicht nörgeln, aber die reden immer am thema vorbei.

wenn ich mir ein neues auto kaufe, dann ist das auch sicher. totzdem muss ich schon nach nur 3 jahren zum TÜV um die sicherheit überprüfen zu lassen.
die von der stiftung warentest haben ja nicht an der statik was auszusetzen o. auf bauliche mängel hingewiesen.
kritisiert wird der zustand bei einer möglichen massenpanik und das auch bei 4 der 12 sportarenen.

das gerade die stiftung warentest es nötig haben soll, werbung zu machen, ist wohl ganz daneben.
gerade der stiftung warentest ist es untersagt irgendwelche werbung zu machen. sie muss alle zu testende produkte im normalen handel kaufen und darf von der industrie keine "muster" annehmen.

grund des ganzen?????? richtig, die stiftung warentest ist ein stiftung des staates. sie soll sich zwar aus dem verkauf der zeitschrift "test" finanzieren, bekommt jedoch weiter stiftungsgelder.

ein verweis auf das stadion in bad reichenhall sei erlaubt, auch das war bis vor dem einsturz als sicher bezeichnet worden.
jetzt wo es tote gegeben hat, will man einen bau TÜV einführen

Das ist schon klar simplify - aber darüber redet kaum einer. :rolleyes:

Und Schuld hat hierbei ganz klar Stiftung Warentest selber!
Deren erste Pressinfos zielten leider ganz klar darauf, Aufermerksamkeit zu erregen, mit kurzen Schlagwörtern wie:

Rote Karte für vier WM-Stadien ....
.....Demnach weisen vier WM-Stadien erhebliche Mängel auf.

Das es sich dabei auf Mängel im Falle einer Massenpanik bezieht, das wurde schon bewusst sehr klein gehalten .... :rolleyes:

Wie auch immer, Du hast Recht: DIe DIskussion geht sicher in eine falsche Richtung - bzw. setzt an der falschen Basis an.
Der Vergleich mit Bad Reichenhall hinkt hierbei aber umso mehr - denn hier ging es ja genau um Mängel an der Statik - und genau darum gehts bei der Untersuchung bei den Stadien eben nicht....

die WM stadien sind ja alle fast neu o. zumindest für die spiele saniert worden. ich denke ein test über statische sicherheit o. die ausführung der bauarbeiten erübrigt sich da.
(oder manchmal leider wohl auch nicht)

was ich meine ist, wenn der test ergeben hat, dass es im falle einer panik probleme geben kann, warum wird da nicht danke gesagt u. die mängel falls vorhanden abgestellt?
leider wird aber immer erst wenn die katastrophe eingetreten ist gehandelt. passiert nichts, wird der stiftung natürlich panikmache unterstellt.
heute z.B. hat es bei einer panik bei der hadsch in saudi arabien viele tote gegeben. ein brücke über die die pilger mussten wurde zur todesfalle.

in berlin im stadion könnte es der "reportergraben werden" oder die viel zu hohen stufen (25cm)

Ich denke mal wenn "Warentest" mit den wohl berechtigten Mängeln zuerst an die Verantwortlichen herran getreten wäre,
anstatt es in der Presse für sich "groß" aufzumachen, hätten die Verantwortlichen garnicht anders handeln können und die Mängel
beseitigt und hätten dann dank "Stiftung Warentest" eine Pressemitteilung rausgeben "Mängel werden beseitigt".

Da aber "Warentest" das Pferd von hinten aufgezäunt hat und
den Werbenutzen für sich daraus gezogen hat, muß sich niemand über diesen Aufschrei wundern!

Aber so hat sich unsere Gesellschaft leider entwickelt, "Profit über Alles" :confused:

Einen ähnlichen Gedanken hatte ich auch ... so wäre es für alle wohl sinnvoller gewesen .... aber es wäre natürlich lange nicht so werbeträchtig ausgefallen :rolleyes:

Es passt einfach zum Thema...


kicker-Herausgeber Karl-Heinz Heimann dreht den Scheinwerfer - 16.01.2006 10:40
Weltuntergang? Mitnichten!

--------------------------------------------------------------------------------
Skandal! Katastrophe! Was ist passiert? Steht wieder mal der Weltuntergang bevor? Mitnichten! Eine Veranstaltung, vorgesehen im Vorfeld der WM, ist abgesagt worden, eine "Gala", die von denen, die jetzt am lautesten schreien, lange als "überflüssig wie ein Kropf" bezeichnet wurde. Diese Gala war von Anfang an ein Politikum.
--------------------------------------------------------------------------------

...

http://www.kicker.de/news/fussball/w...itnichten.html

WM-OK fordert Entschuldigung
17. Jan 14:03, ergänzt 15:00



Das Stadion in Kaiserslautern wurde in der Bauphase überprüft.


Das WM-Organisationskomitee geht offensiv gegen die Stiftung Warentest und deren schwere Vorwürfe in Bezug auf die Stadien-Sicherheit vor. Die Warentester bleiben bei ihren Ergebnissen.


...


http://www.netzeitung.de/sport/wm2006/377888.html

Kritik an Stadion-Studie ebbt nicht ab

Schmidt forderte die Stiftung Warentest auf, ihr Urteil zu revidieren

http://www.sport1.de/coremedia/gener...tte_20mel.html