Traderboersenboard - israel erwägt angriff auf iranische atomanlagen

Zitat:

Zitat von Benjamin (Beitrag 1214436)

Israel rechnet mit nur 300 Toten bei Iran-Krieg (wohlgemerkt: in Israel)
http://www.welt.de/politik/ausland/a...ran-Krieg.html

Dienstag, 03.04.2012
USA und Russland besprechen Lage in Syrien und Iran
Auszug als Zitat daraus:
Es wird berichtet, die israelische Luftwaffe habe begonnen, die Nutzung eines alten sowjetischen Flughafens in Aserbaidschan vorzubereiten, der bei Angriffen auf iranische Atomanlagen wichtig wäre.

Es gibt in Moskau Befürchtungen, es könnte im Sommer diesen Jahres zu einem Krieg um den Iran kommen. Auch gebe es offensichtlich einen Zusammenhang zwischen der Zuspitzung in Syrien und dem Iran.

Demnach ist nicht ganz klar, ob die aktuellen Konsultationen zwischen den Sicherheitsberatern der USA und Russlands ein gutes oder ein schlechtes Zeichen sind.
Quelle: http://www.aktuell.ru/russland/polit...iran_4370.html

Kriegsangst: Israels Flugplatz-Deal mit Baku doch möglich?
http://german.ruvr.ru/2012_04_03/70489467/

Kaufverhalten: Derzeit werden nur kleine Mengen Heizöl eingelagert, da die Verbraucher auf sommerliche Entspannung des Preismarktes hoffen. :Prost:
http://www.rnz.de/z14/00_20120403084...schaffen_.html

Der frühere IAEA-Chef (Mohammed el Baradei, ehemaliger Chef der Atomenergiebehörde) sagte einen "Sommer der Spannungen" bis zur US-Präsidentschaftswahl im November voraus. Erst nach der Wahl erwartet er "ernsthafte Gespräche". "Die Angelegenheit kann nur erledigt werden, wenn Amerikaner und Iraner am Verhandlungstisch einen Weg finden, wie sie miteinander auskommen. Bis dahin müssen wir diese Krise managen, ohne dass es einen verrückten Akt gibt."
Zitat aus: http://www.welt.de/channels-extern/i...verrueckt.html

Planspiele für einen Schlag gegen den Iran
Informationen aus US-Quellen.
Fr, 30. März 2012

JERUSALEM. Ob und welche konkreten Pläne für einen israelischen Präventivschlag gegen iranische Atomanlagen existieren, ist eines der bestgehüteten Geheimnisse. Israels Premier Benjamin Netanjahu und Verteidigungsminister Ehud Barak lassen selbst das Kabinett im Dunklen. Informationen zu diesem Thema sickern derweil aus US-Quellen durch.
.... Damit sei ein israelischer Militärschlag gegen Iran in diesem Jahr vom Tisch.
http://www.badische-zeitung.de/nachr...-57732780.html

Die USA verschärfen ihre Sanktionen gegen Iran drastisch.
Die vom Kongress verabschiedeten Sanktionen strafen ausländische Banken und andere Einrichtungen, die Geschäfte mit der iranischen Zentralbank betreiben. Der Iran wickelt seinen Ölhandel über die Zentralbank ab. Die neuen US-Sanktionen sollen Ende Juni in Kraft treten. sei Obama zum Schluss gekommen, dass es genügend Öl auf dem Weltmarkt gebe, um diesen Schritt zu gehen, ohne Verbündeten Schaden zuzufügen
Quelle: http://bazonline.ch/ausland/amerika/...story/18791454

Er wisse nicht, ob es zu einem Krieg kommen werde, sagte (der deutsche Verteidigungsminister) de Maiziere in einem Interview mit der "Bild"-Zeitung, über das auch das israelische Online-Portal "Ynet" berichtete. "Aber ich bin durch meine Gespräche, auch mit dem israelischen Verteidigungsminister, eher sorgenvoller als zuversichtlicher geworden", sagte der Minister.
(...)
Nach Angaben von "Ynet" vom Mittwoch warnte auch der prominente US-Politikexperte Jeffrey Goldberg vor einem bevorstehen israelischen Militärschlag gegen den Iran. Im Nachrichtendienst "Bloomberg" schrieb er, Israels Premier Benjamin Netanyahu bluffe nicht und Israel plane tatsächlich, den Iran anzugreifen. Goldberg geht davon aus, das unter den gegenwärtigen Bedingungen der Angriff Ende 2012 stattfinden könnte.
Quelle: http://www.wienerzeitung.at/nachrich...aufnehmen.html

Umfragen in Israel geben ein uneinheitliches Bild betr. Krieg gegen Iran: 1/3 dafür, 1/3 dagegen, 1/3 unentschieden. Netanyahu muss noch PR machen, um zu überzeugen, es ginge um ein "Milchemet ein-breira" – "a war of no choice."
http://www.haaretz.com/news/diplomac...-iran-1.421976

next round of discussions in Istanbul set for April 13, Clinton said Iran's "window of opportunity" for a peaceful resolution "will not remain open forever."
http://www.newsday.com/news/world/hi...iran-1.3635286

Der Monat Juli, wenn die härteren Sanktionen gegen den Iran greifen, sei für Teheran die „Stunde der Wahrheit“. Angesichts der schwierigen wirtschaftlichen Lage müsse die iranische Führung dann ernsthaft überdenken, ob sie in Zukunft auf ein militärisches Atomprogramm setzen wolle. Mit einem israelischen Angriff auf die iranischen Atomanlagen sei daher zumindest bis Juli kaum zu rechnen, sagte Aharonson. Man müsse der Diplomatie eine Chance geben.
...
Konflikte: Israel sieht Atomgespräche mit Iran als „Bluff“ - weiter lesen auf FOCUS Online: http://www.focus.de/politik/ausland/...id_736300.html

die strittigen Fragen sollen erst bei dem Folgetreffen am 23. Mai in Bagdad auf den Tisch kommen.
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/...507995,00.html

schafft der US-Wahlkampf eine günstige politische Konstellation für einen einseitigen israelischen Angriff. US-Präsident Obama will keinen Krieg, der den Benzinpreis hochtreibt, die Wirtschaft lähmt und ihn den Wahlsieg kosten kann. Aber noch weniger kann er sich den Vorwurf leisten, er zeige Schwäche gegenüber Iran und falle Israel in den Rücken. Auf diesem Klavier versteht Netanjahu virtuos zu spielen, das hat er immer wieder bewiesen. Und sollten Aktionen von Israels Kampffliegern Obama die Wahl kosten – umso besser. Dessen republikanischer Rivale Mitt Romney nutzt jede Gelegenheit für Treueschwüre zu Israel und Hassgesänge auf Iran. Und er ist ein enger, persönlicher Freund Netanjahus, schon seit den 70er-Jahren, als beide bei Boston Consulting arbeiteten.
Obama weiß das, alle wissen das. Zunächst wird ihm die israelische Ungeduld sogar nutzen, weil er sie in politischen Druck auf den Iran umsetzen kann. Und sie hilft ihm, sein Anti-Iran-Bündnis aus China, Russland und Europa zusammenzuhalten. (...)
Ohne einen Friedensplan, der gegenseitige Anerkennung, regionale Friedensverträge und Sicherheitsgarantien der Großmächte umschließt, lässt sich das Atomproblem im Nahen und Mittleren Osten nicht lösen.
Die Alternative ist Krieg.
http://www.fr-online.de/israel-iran-...,14820982.html

Die Washington Post zitiert einen hohen Offiziellen: »Selbst im allerschlimmsten Fall« – nur noch sechs Monate bis zur Bombe http://www.zeit.de/2012/16/Kriegsspiele/seite-3

Published: February 2: Defense Secretary Leon Panetta believes there is a strong likelihood that Israel will strike Iran in April, May or June — before Iran enters what Israelis described as a “zone of immunity” to commence building a nuclear bomb.
http://www.washingtonpost.com/opinio...TkQ_story.html

U.S. intelligence gains in Iran seen as boost to confidence
By Joby Warrick and Greg Miller, Published: April 8
...White House officials contend that Iran’s leaders have not decided to build a nuclear weapon, and they say it would take Iran at least a year to do so if it were to launch a crash program now....
...concluded that while Iran remains resolutely committed to assembling key building blocks for a nuclear weapons program, particularly enriched uranium, the nation’s leaders have opted for now against taking the crucial final step: designing a nuclear warhead.
“It isn’t the absence of evidence, it’s the evidence of an absence,” said one former intelligence official briefed on the findings. “Certain things are not being done.”...
...“Even in the absolute worst case — six months — there is time for the president to have options,” said the senior U.S. official,...
http://www.washingtonpost.com/world/...a2S_print.html

Der Iran und die Internationale Atomenergiebehörde IAEA wollen ihre Gespräche Mitte Mai fortsetzen. Unklar ist jedoch das genaue Datum. Soltanieh kündigte Gespräche am 13. und 14. Mai in Wien an. Nach Angaben des IAEA-Sprechers soll das Treffen jedoch am 14. und 15. Mai in den Räumen der iranischen Botschaft in Wien abgehalten werden.

Am 23. Mai treffen sich iranische Vertreter in der irakischen Hauptstadt Bagdad zu Atomgesprächen mit der sogenannten 5+1-Gruppe - USA, Russland, China, Frankreich, Großbritannien und Deutschland. Das Treffen war bei der vorangegangenen Verhandlungsrunde mit der internationalen Gemeinschaft Mitte April in Istanbul - nach über einem Jahr Pause - vereinbart worden. Grundlage der Gespräche soll der Atomwaffensperrvertrag sein, wobei die 5+1-Gruppe das Recht des Irans auf friedliche Nutzung der Atomenergie vollständig achten will.

25.04.2012: Israels Armeechef Benny Gantz rechnet nicht mit dem Bau einer Atombombe in Iran. Die Entscheidung darüber müsse das Regime in Teheran erst noch fällen, so der Generalleutnant. Er glaube an die Vernunft der iranischen Führung, gleichwohl müsse sich Israel alle Optionen offenhalten. "Iran nähert sich schrittweise dem Punkt, wo es eine Entscheidung treffen kann, ob es eine Atombombe bauen will."
"Ich glaube nicht, dass Iran sich für die Entwicklung von Nuklearwaffen entscheiden wird."

Er äußerte sich zuversichtlich, dass die diplomatischen und wirtschaftlichen Sanktionen gegen Teheran Früchte tragen. Gleichzeitig bereite Israel jedoch "militärische Optionen" gegen Iran als "letzte Möglichkeit" vor. "Das ist mein Job als Mann des Militärs", sagte Gantz.

"Ein atomarer Iran wäre schlecht für die Welt und die Region, weil es Iran neue Handlungsmöglichkeiten eröffnen würde", warnte der Mann, der seit 14 Monaten an der Spitze des israelischen Militärs steht.

Wir haben jetzt den 19.07.12 - und sind damit eher schon gegen Ende der "zeitlichen Möglichkeitszone" nach den o.g. Überlegungen.
Nun der Anschlag in Bulgarien als willkommener Vorwand, um Iran anzugreifen?
Clinten (als Mitglied der Demokraten und der Obama-Regierung!) hat inzwischen eine 1 : 1 Deckungsgleichheit hergestellt zwischen Israel u. USA: Vollständige Übereinstimmung wurde bekundet. Die Republikaner würden ohnehin alle Iraner am liebsten lynchen.
Gleichzeitig haben die USA Versorgungs- und Stationierungsschiffe in der Region platziert und mit deren Einsatz gedroht im Fall der Fälle.
In Syrien soll Assat verrschwinden, der maßgeblich vom Iran mit unterstützt wird. Ein Mitnahmeeffekt eines Angriffs, um den Angriff ein moralisches Deckmäntelchen zu verleihen?
Der Ölpreis ist derzeit relativ niedrig, am Markt herrscht im Grunde ein Überangebot - bietet also einen Preispuffer für den Fall des Angriffs, bis wieder die alten Höchststände erreicht würden?
Obama will wiedergewählt werden. Laut Umfragen liegt er gleichauf mit seinem Konkurrenten, ein schlagendes Siegerargument ist nicht in Sicht, die Sache wird also eng für Obama. Sein Konkurrent bezichtigt ihn der Schwäche. Obama hat im Nahen Osten seine vielen Friedensreden nicht zu Resultaten bringen können. Nun eine "Leistung" als Präsident (Angriff auf Iran), die für die dumme Masse der US-Wähler klar Stärke zeigt? "Die USA sind unter meiner Führung immer noch die Weltmacht! Schart Euch um mich als Präsidenten, unser Land befindet sich im Krieg!" Würde zwar eine Kehrtwendung für Obama bedeuten, aber Moral+Wahrheit spielen vor einer US-Präsidentschaftswahl noch nie eine Rolle.

Der Ölpreis steigt wieder seit einer Weile. Jeder mit einem bischen Gehirn kann sich diese o.g. Sachen zusammenreimen, versteht sogar ein "Bild"-Leser. Ist offensichtlich! Damit schon wieder bedenklich, denn diese offensichtlichen Sachen haben meist einen Haken. Zum Beipiel den, dass Iran gesichert zwar die Kompetenzen aufbaut zum Bombenbau, den Bombenbau selbst aber noch nicht entschieden hat. Man will gerüstet sein für einen Bedarfsfall, nicht aber real aufrüsten - so die o.g. Geheimdienstergebnisse. Aber - die Wahrheit spielte noch nie eine Rolle bei Kriegsvorbereitungen.

Dieser ganze furchtbare Angriff durch USA+Israel auf Iran ist imo nur vorstellbar, wenn die rund 4 Entscheider (in USA+Israel, darunter auch Obama) recht sicher sind, die Auswirkungen sehr eng begrenzen zu können, zeitlich, räumlich, finanziell, Medienecho, Anzahl der Toten.
Der Ölmarkt bewertet diese ~4 Entscheider offenbar als Zocker....:eek:

An die Hedgefondmanager und sonstigen großkalibrigen Spekulanten, die hier natürlich mitlesen: ;)
Jetzt ist Eure Zeit gekommen!
Spekuliert für den Frieden:
Kauft den Ölpreis hoch!
Wenn der Ölpreis wieder oben wäre, bevor der erste Bomber fliegt, würde Obama zurückziehen. Spritpreise auf ganz neuen Höchstständen noch vor der Präsidentenwahl und noch vor einem Angriff würden im autoabhängigen Amerika die Wähler erzürnen - folglich würde dann nicht mehr angegriffen. Also vorwärts, Leute: Zocken für den Frieden!