Wobei ich bei einem meiner Lieblingsthemen wäre.

Wegen mir müssten Spitzenpolitiker (nicht die Hinterbänkler) deutlich mehr verdienen.
Nur so würde man es schaffen, kompetente und auch gute Leute in die Politik zu bekommen - und dort zu halten.

:top: :top: :top:

bei dem gehalt gehe ich lieber ins mittlere management oder nehme schmiergelder an und wenn dann eh immer alle meckern dann will ich wenigstens gut bezaht werden wenn sie mir aufs maul hauen ;)

Bezahlung nach Leistung wäre die Lösung
Basisgehalt plus Erfolgsprämie ;)

Das gilt auch für Manager ;)

Wobei der kommunistische Flügel des TBB ja auch bei geringem Basisgehalt und Erfolgsprämie für Manager meckert.
Denn wenn sie - im Sinne des Unternehmens - Mitarbeiter entlassen um das Unternehmen schlanker und flexibler zu machen, dann heisst es sie sind raffgierig...... :rolleyes:
Oder wenn Wiedeking völlig zu Recht soviel Geld verdient, dan wird trotzdem immer noch was gefunden um zu mäkeln.

Ich persöhnlich bin ja für einheitslöhne, einheitskleidung, verbot von individualisierung(und damit nach Leistung orientiert) - mist ich bin schon wieder ein Kommunist ;)

Die Manager sollen nicht immer den bequemsten Weg gehen
und sofort die MA entlassen, das kann jeder.
Sie müssen wege aufzeichnen den Betrieb anderweitig schlanker zu machen z.b. Bürokratieabbau, Fuhrpark entschlacken und Luxuskarossen abbauen oder Lustreisen streichen usw usw. :rolleyes:

Und wenn der Weg dann am Ende nicht klappt und man am Ende die ganze Firma schliessen kann und alle MA auf der Strasse sitzen dann ist das Geschreie wieder gross......

Klar soll das nicht bedeuten das man sofort alle MA entlässt - aber es ist mittlerweile eben sehr wichtig flexibel zu reagieren und ich denke da geht die Sicherheit des Unternehmens vor.
Denn in erster Liene ist ein unternehmen dazu da Gewinne zu erwirtschaften und somit Arbeitsplätze zu sichern und nicht erst Arbeitsplätze schaffen und dann mal schauen ob man Gewinne macht.

Ach was, wenn sie nach wenigen Jahren zu Hauf tausende von MA entlassen um die Bilanzen zu verbessern dann haben sie vorher falsch kalkuliert und bestehende Risiken nicht berücksicht oder falsch eingeschatzt.
Übrigens der Porsche Obermeister hat jeden € verdient, der macht nen echt guten Job :top:

Aber zum Thema zurück, die Politiker sollten echt ein Basisgehalt bekommen und wenn sie dann am ende des Jahres oder am Ende der Legistaturperiode einen guten Job gemacht haben (der meßbar ist) einen einmaligen Bonus bekommen (einen Großen)
damit sie merken das Leistung sich lohnt.

Wenn sie ihre Kohle automatisch bekommen, ist es doch nicht verwunderlich, das sie Sitzungen schwänzen, vorzeitig ins Wochenende fahren, wärend der Sitzungen Zeitung lesen.
Oder den Weibern hinterher jagen, dann kann ja nichts rumkommen.

@Udo: wie soll man den Erfolg messen? :rolleyes:

War Merkel so gut, dass die Arbeitslosenzahlen zurückgegangen sind?
Oder hatte sie nur Glück wegen dem generellen Aufschwung?

Ist ein Politiker gut, wenn er alle Steuersenkt, es den Leuten momentan etwas besser geht - aber die Staatsverschuldung so hoch ansteigt, dass es in wenigen Jahren den Bach runter geht?

Wer soll das entscheiden?Da sehe ich keine praktische Chance für auch nur eine annähernde Umsetzung, leider :rolleyes:



Ich bleibe dabei: Hervorragende Gehälter für gute Leute - ob in Politik oder Wirtschaft.

(Unzter hervorragend verstehe ich aber nicht die Zigfachen Millionen, die teilweise gezahlt werden... :rolleyes: - das geht auch mir etwas zu weit. Nur auch hier gilot eben: Der Markt regelt die Preise ...)

Gebe zu, in der Politik ist es schwerer wie in der Wirtschaft, aber nicht unmöglich (eine neutrale unabhängige Kommision kann das durchaus) wird aber nicht durchführbar sein, weil sich alle Politiker dagegen wehren würden.

Grund, die vorrangegangenen eingeleiteten Reformen, der Aufschwung, dessen Ursache im Bedarf internationalem Bedarf und Märkte liegt und lag (es wird weniger werden). Nein sie hatte einfach nur viel Glück, aber schlecht war/ist sie auch nicht.

Wenn es sie Haushaltslage erlaubt, müssen Steuern gesenkt werden um den Konsum, die Binnenkonjunktur anzukurbeln und somit wiederum dem Staat (dem Haushalt zu Gute kommt).

In der Wirtschaft ja, in der Politik bedingt.
Glaube nicht das Politiker mit mehr Geld besser werden, siehe Beispiele in anderen Staaten.

Leider gibts auch in der Wirtschaft mehr Negativ als Positiv Beispiele. Auch hier wäre eine leistungsbezogene Bezahlung gerecht.
Wir haben in unserem Betrieb schon Anfang der neunziger Jahre so ein System eingeführt und sind bestens damit gefahren.

Zeig mir die anderen Staaten wo Politiker Topverdiener sind?

heute habe ich gelesen, dass 2008 von deutschland 187 millionen euro an entwicklungshilfe nach china überwiesen wird. ein paar seiten weiter konnte man lesen, dass 2007 china deutschland vom 3. auf den 4. platz bei der industrieproduktion verwiesen hat.
ich denke ein land, dass gerade erst ein weltraumprogramm ín einer grössenordnung von mehreren milliarden beschlossen hat, ein land dass die grössten devisenreserven der welt besitzt, braucht von uns deutschen keine entwicklungshilfe.

die bevölkerung einer stadt wie göttingen muss ein jahr arbeiten um mit ihrer einkommensteuer einen betrag von 187 millionen euro zu erarbeiten.

sehe ich genauso :top:
erst pumpen wir Entwicklungshilfe dahin und sie schicken und gefakte Produkte zurück :confused:

Wenn man die Wahlkämpfe der Landtagswahlen verfolgt dann hat sich nichts, absolut nichts verändert, keine Partei lernt aus ihren Fehlern sie wollen mit ihren Schlagzeilen schlicht und einfach die Bürger für doof verkaufen und glauben der Bürger kauft ihnen diese Intrigen ab.

Wie soll Deutschland nur vorran kommen? Mit diesen Pappnasen
jedenfalls nicht :rolleyes:

Hier stellt sich wieder die Frage:

Threadtitel:

Alles ist schlecht, was muß besser werden?

Wir waren am WE mit 12 Tennisspielern zusammen, davon gehen 9 nicht zur Wahl, ist das nicht traurig?

Das ist mehr als traurig - aber ebenso tragisch: ich kanns verstehen.

Vor einigen Jahren warb Schröder genau mit denselben Argumenten wie nun die CDU. Die CDU war strikt dagegen.
Nun beschimpft Schröder die CDU ob ihres Verhaltens -was genau dem entspricht, was er damals gezigt hat.

Leider hatte die CDU kein passendes Thema für die Wahlen - da kam dieser Vorfall gerade recht ... :rolleyes:

Oh man ist das alles traurig, wir haben doch weiß Gott genügend Baustellen politischer Art wo konstruktiv gearbeitet werden muß
um das Land weiter vorran zu bringen. Aber damit kann man schlecht Wahlen gewinnen, dann müste man ja ehrlich sein und dem Bürger sagen das dieses und jenes noch von Nöten wäre zwecks weiterer Reformen. ;) Aber da passiert bis zur Bundestagswahl nichts entscheidenes mehr fürchte ich.

Da fürchtet man in Hamburg zum Beispiel um eine stabile Mehrheit
obwohl der Wirtschaftsstandort Hamburg noch nie so gut dastand
das soll einer verstehen. Mir ist es letztens scheißegal welche Partei dort regiert , wenn es dem Land und den Mewnschen gut geht und das ist z.b. in Hamburg der Fall.

Aber dieser thread ist ja nicht für Wahlen gedacht.