Zum gleichem Thema:
http://www.handelsblatt.com/pshb/fn/..._Fl%FCgel.html

Bundestagswahl
 

Hallo,

um Farbe in diesen Thread zu bringen:
ich hab meine Stimme auch schon per Briefwahl abgegeben: beide Stimmen für die CSU, ohne Bauchschmerzen und auch ohne Alternative.

Karl.

Ich habe gerade das Interview mit Kirchhof bei Maischberger (ui, ich mag die Tante nicht) gesehen und es war sehr überzeugend. Er meinte, daß die SPD mit Falschinformationen gerade versucht, ein falsches Bild über sei Modell zu verbreiten, um von den tatsächlichen Inhalten abzulenken, z.B. indem gerade erzählt wird, daß er die Gemeinnützigkeit als Steuerprivileg belasten will, was gar nicht stimme.

Ich muß sagen, daß der Mann mich tief beeindruckt hat: er hat auf jede provokante Frage eine Antwort, hinter der sich der Wunsch nach einem gerechteren System durchblicken läßt! Er ist sehr intelligent und fachkundig. Seine Hauptideen:
1. wir haben zu wenige Kinder und müssen das ändern (z.B. durch bessere Vereinbarung von Erziehung und Beruf)
2. wir haben zu viele Arbeitslosen, u.a. weil unser ungerechtes Steuersystem eine Entfaltung der unternehmerischen Energie unterdrückt (OK, stimmt für mich, Rot-Grün hatte mir mit seinem Scheinselbständigen-Gesetz meine Verselbständigungslaune vertrieben)
3. Ohne diese Probleme zu lösen, werden wir alle anderen Probleme (Sozialsysteme, Verschuldung etc.) auch nicht lösen können.

Im Grunde genommen, fand ich seinen Auftritt wesentlich überzeugender, als den von Schrökel beim Duell. Und Schröders Blabla, daß die Leute keine Versuchskaninchen seien und man keine Reformen in D. machen dürfe halte ich sowieso für einen Schwachsinn, trotz meines Respekt für ihn und seine Leistungen. Ich glaube, daß Schröder bewußt versucht, über Kirchhofs Modell Falschinformationen zu verbreiten, weil ihm bewußt ist, wie attraktiv und damit verlockend dieses Modell für die Wähler sein kann, wenn sie darüber tatsächlich etwas mehr statt nur SPD-Gegenargumente erfahren.

Ich habe jetzt kein schlechtes Bauchgefühl mehr, die FDP zu wählen, obwohl ich meine Anlagestrategie schnell ändern muß, denn der Sparerfreibetrag fällt wahrscheinlich bereits 2006 weg. Das Land braucht Reformen und Kirchhof hat klare und sehr untermauerte Visionen, wie es besser werden könnte. Das Risiko, daß es schief geht, ist mit bewußt, aber das Ziel ist es wert, die Reformen zu versuchen!

Oder auch nicht ändern, schließlich bringen mich 25% Steuern nicht wirklich um. :D

Hmmm, gibts dann nen Bonus für Schulden? :rolleyes:
Denn davon hab ich nach dem Hausbau reichlich :D :crazy:

dito

ich persönlich hab mich entschieden was ich wähle..... jedenfalls nicht die cdu/fdp :sonne: :D

"Am 18. September steht nur eine Richtung zur Wahl und diese weist nach New Orleans"
 

Von Peter Schwarz
8. September 2005

...

quelle hier die volle länge ...... klick

@Morillo: Wäre auch recht schwirig, beide Parteien auf einmal zu wählen :D :lk: ;)

Muss gestehen, dass mich die Inhalten des Artikels von Peter Schwarz nicht gerade ansprechen ..... es sind mir zuviele Deutungen dabei, mit denne ich nicht unbedingt konform gehe.

Aber das ist ja das schöne an einer Wahl: Mann kann sich sein Übel selber wählen .... egal mit welcher Partei auch immer :rolleyes: ;) :)

Weiß ich nicht genau:

1. Kosten, die einer Erwerbstätigkeit dienen, werden prinzipiell absetzbar sein. OK, ein Haus ist keine Erwerbstätigkeit.

2. Nichts wird doppelt besteuert, wie bisher: d.h. wenn vom Einkommen ein Euro in eine Steuer geflossen ist, dann ist er nicht mehr da, und die dann wird z.B. eine andere Steuer von diesem Euro nicht mehr erhoben, sondern nur noch vom verbleibenden Betrag. Und Dein Haus dürfte über 100 kEUR enthalten, die auf Gemeindenkonten geflossen sind. Allerdings wird dieses Geld wahrscheinlich nicht als eine Steuer ausgewiesen, sondern als Gemeindegebühren für die Baugenehmigung angesehen.

3. Kirchhof hat einen sehr guten Gedanken zur Ankurbelung der internen Konjunktur. Unsereteiner habe ja bereits alles, aber die Leute beginnen viel lockerer mit dem Geld umzugehen, wenn es um Kinder und Enkelkinder geht: mit 0 Kindermöbeln, mit 5 ein Kinderfahrrad, mit 20 ein Auto, mit 30 ein Haus. Das heißt, wenn die Geburtenzahl steigen wird (und hier ist Deutschland weltweit Schlußlicht), dann wird auch die interne Nachfrage wieder steigen. U.a. deswegen will Kirchhof Familien fördern, nicht nur weil die Sozialsysteme und Schulden sonst nicht in Griff zu bekommen sind.

Aus diesen ganzen Punkten kann man Deine Frage m.E. weder mit ja, noch mit nein beantworten. Ich finde es sehr positiv, daß sich im Kirchhof's Kopf das Bild einer Familie in einem Haus abspielt (es ist schon mal anders, als bei der CSU, SPD und Grün, denen unzersiedelte Landschaften und eingepferchte Familien lieber sind) und daß er Familien fördern will. Vielleicht wird es dann wirklich einfacher sein, ein Haus zu bauen/abzuzahlen. Allerdings glaube ich weniger an steuerliche Vergünstigungen für Häuslebauer, sondern eher an Vergünstigungen für Kinder. Was allerdings nicht heißt, daß er sich das Thema Hausbau nicht annehmen wird, wenn es notwendig sein wird. Das Verständnis für Probleme scheint bei dem Mann sehr gut da zu sein, viel besser als bei Schröder oder gar Merkel.

Mir mißfällt bei dieser Wahl einfach die Konzeptlosigkeit der SPD. Sich mit Verdiensten der Vergangenheit brüsten (die zugegeben besser waren, als bei CxU) und über die Zukunftspläne der anderen rummeckern, aber selbst kein Zukunftsprogramm haben, das ist bei dieser Wahl ziemlich unschön. Wenn ich schon wählen muß, dann soll man mir mindestens irgendwas für die Zukunft versprechen, statt nur auf die Verdienste der Vergangenheit hinzuweisen. Irgendwie kann ich mich an kein Interview mit Hans Eichel erinnern, wo er interessante Rezepte für die Problembewältigung unseres Landes vorschlägt.

Übrigens, Kirchhof ist wie Eichel, ein Gegner der Staatsverschuldung und hat sehr plausibel formuliert, warum jetzige Schulden unsere Kinder belasten werden: OK, die Schuldenabneigung hatte Eichel bei seinem Amtsantritt auch und wir sehen, was daraus geworden ist. Wobei auch konjunkturbedingt, denn sparen in den Abschwung hinein geht schlecht.

Nee, was mir bei Kirchhof sehr gefällt: seine Intelligenz und Kenntniss der Zusammenhänge. Er ist fähig, in akribischer Arbeit unser Steuerrecht auseinanderzufusseln und was Vernünftigeres zu machen! Verstehe, warum Merkel ihn geholt hat: ein kluger Kopf ohne Machtansprüche in der CDU ist ein ideales Werkzeug für den Job! :D

und warum fällt er bei der CDU mehr und mehr in Mißkredit und bekommt sogar schon einen Maulkorb umgehängt damit er nicht auf Dauer soviel dummes Zeug erzählt :confused:

Wenn jemand viel schwätzt und das tut er, heißt es noch lange nicht das er viel von der Sache versteht. Dieser Typ leidet doch sehr an Selbstdarstellungsbedürfnis und das obwohl er noch garkein Politiker ist :D

Komisch auch das Konzepte von Friedrich März oder auch das der FDP die fast identisch angelegt sind nicht akzeptiert wurden und diesen Schwätzer glaubt man jetzt :confused:

09. September 2005

SPD-WAHLKAMPF

Schröders Partei wacht auf

Von Carsten Volkery

Seit dem Fernseh-Duell und der sprunghaft gestiegenen Umfragewerte rechnet die SPD sich wieder Siegchancen aus. In der letzten Woche wird Schröder noch zusätzliche Veranstaltungen machen. Die Union hingegen wurde von dem plötzlichen Stimmungsumschwung kalt erwischt.

...

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...373869,00.html

09.09.2005 12:04 Uhr


SPD-Plus

Kirchhof hilft Schröder

Die vergangenen Wochen erinnern an die Endphase des Wahlkampfs 2002: Die SPD holt in den Umfragen stark auf. Führende Meinungsforscher erklären, warum Schröder wieder zieht und wo die Grenzen der sozialdemokratischen Aufholjagd liegen.

Von Sven Böll

...

http://www.sueddeutsche.de/,tt1m2/de...6/article.html

09. September 2005
ANALYSE ZU KIRCHHOF

Merkels Joker wird zum Problem

Von Severin Weiland

Gefeiert, gebremst, gescholten - Finanzexperte Kirchhof entwickelt sich zum Risiko für Merkels Wahlkampf. Nach neuesten Umfragen gab es auf dem Feld der Steuerpolitik einen gewaltigen Dämpfer für die Konservativen. Die SPD schöpft Hoffnung - und setzt auf eine Art Kulturkampf.

...

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...373835,00.html

11.09.05 |
Der Finanzexperte und Visionär Paul Kirchhof wird für die Union immer mehr zur Belastung.

...

http://focus.msn.de/hps/fol/newsausg...e.htm?id=19047

Tester32 ist ein avsoulter Familienfeind !!!! unsozial gehts nimmer - am besten keine Kinder usw. :flop: :xkotz:

EHZ für Kinder...zahlreiche Fördermittel...zingünstigere Darlehen uvm. ...ich finde was den Hauskauf angeht bekommen dt. Familien schon weit genug!!

aber tester hat doch familie und kind :confused: wie kann man da familienfeindlich sein?

Auf der einen Seite diese ganze Förderung, aber auf der anderen:

• ziehen die Gemeinden mit hohen Baugenehmigungskosten den Bauwilligen das Doppelte bis Dreifache aus der Tasche. Leider können sich Familien nicht so einfach wehren und auf ein Haus verzichten, wie andere Leute, weil die Kinder Spielplatz brauchen und größere Wohnungen gibt es nicht genug. Wenn man sich bei uns im münchner Speckgürtel anschaut, wer sich die 40-jährigen Hypothekenkredite aufgeburdet hat, sind es fast nur Familien. Viele wollen natürlich diese Preise nicht zahlen und verzichten lieber auf 1-2 zusätzliche Kinder. Die Zeche für die fehlenden Kinder tragen wir dann alle.
• wälzt der deutsche Staat die Verantwortung für die Erziehung komplett auf die Eltern. Wir haben zwar ein hohes Kindergeld in D., aber dafür die geringste Kinderplatzabdeckung, einen Lehrermangel und eine unmotivierte Lehrerschaft.

Mit wäre lieber, wenn der Staat aufhören würde, diese ganzen Zuschüsse den Eltern zu geben, aber dafür seine Hausaufgaben im Unterricht sowie Kinderbetreung machen würde und aufhören würde, die Eltern in einer vielfachen Größe bei den Baugenehmigungen abzuzocken.

PS: mein Bekannter behauptet, daß auch die Struktur der Kinder bei und in D. ungesund ist. Viele Familien der Mittelklasse wollen wenig Kinder, weil sie sonst riskieren, ins HarzIV abzurutschen. Dagegen haben einfachere Familien, die längst in HartIV leben, keine Bedenken mehr, da sie nicht mehr weiter fallen können und setzen häufiger Kinder in die Welt. Das führt dazu, daß wir mehr Kinder von einfacheren Eltern haben, die den Kindern keine gute Erziehung geben können, als es nach der Gesellschaftsstruktur sein müßte. Um noch genauer zu sein: er meint, daß unser System, wo die Sozialhilfeempfänger samt ihrer Kinder auf Kosten der Mittelschicht leben können, die genetische Verblödung unseres Landes fördert. Er hat keine Kinder, weil seine Frau keine bekommen kann und er keine Lust hat, mit künstlichen Mitteln der Natur nachzuhelfen. Ich teile seine Meinung nicht, weil sie mir zu radikal ist, aber irgendwas in unserem Land ist bei der Familienpolitik mächtig faul, wenn solche Ideen entstehen und die Leute keine Kinder bekommen möchten.

Schreiben Sie ins Klassenbuch, Herr Lehrer: Morillo hat wieder die Hausaufgaben nicht gemacht und kann zum Thema nichts Substanzielles sagen. :)

@Morillo:

wenn Du eine Gemeinde bei München kennst, die Familien nicht abzockt und wo die Kosten des Baugrundes die des Ackerlandes nicht um das 120-200-fache übersteigt (so 10-20% mehr wären OK), dann schicke mir eine PN: ich baue mir dort ein Häuschen und mache noch 1-2 zusätzliche Kinder zu meinem Sohn dazu. :)

12.09.05 |
Nach dem Wirbel um Paul Kirchhof rückt eine Rückkehr des CDU-Wirtschaftsexperten in den Fokus, die FDP wäre angetan.

...

http://focus.msn.de/hps/fol/newsausg...e.htm?id=19055

Alles Masche: So tricksen die Wahlkämpfer
 

Alles Masche
So tricksen die Wahlkämpfer

...

http://www.focus.de/politik/deutschl...aid_99231.html