Re: Welch herrlicher Ablacher
 

:top: :D :D

1) ja......im osten wurde unproduktiv gearbeitet....was ich aber weniger den arbeitern ankreide, sondern eher den funktionären !

es war ja schliesslich so, daß lieber ein job 3-fach besetzt wurde, als das einer arbeitslos wäre ! :rolleyes:

diese art der arbeitsbeschaffung hat mit zum ruin der DDR beigetragen ! :rolleyes:

2) auf gesetzliche rente kannst du keinen "anspruch" haben UDO .... auch wenn du es 100-mal als ungerecht empfindest !
ich finde es übrigens auch ungerecht, daß ich jetzt deine rente bezahlen soll.......und nicht wirklich für MICH vorsorge betreiben kann (ich muß weiteren nettolohn zusätzlich abzweigen)

3) wenn alles gutgeht komme ich vielleicht in etwa 30 jahren (+/-) ins sogenannte rentenalter....wer kann mir heute sagen, ob ICH noch etwas aus der gesetzlichen rente gezahlt bekomme ?

4) in einem gebe ich dir uneigeschränkt recht UDO: gäbe es diese zweckentfremdung von rentengeldern nicht hätten wir aller wahrscheinlichkeit nach längst nicht solche probleme ! :mad:

alles in allem bleibe ich dabei:

ich bin für eine privatisierung der rente ! jedes jahr (über einen zeitraum von 10-15 jahren) sollte eine prozentuale anpassung stattfinden - von der allgemeinen zur privaten rente hin !
für eine übergangszeit (die sich durchaus über 30 jahre oder mehr hinziehen könnte) müßten die renten unter umständen noch anderweitig subventioniert werden (da ja die heute 50jährigen kaum noch ansparzeit hätten), aber der staatssäckel würde nach und nach entlastet.......und jeder wüßte, daß er seine altersversorgung wirklich selber in der hand hat ! ;)

:top: :top: :top:

ok NOk
mit deinem letzten Absatz kann ich absolut leben :top:

Die Frage stellt sich, wovon sollen die Leute sich eine private Rente finanzieren?
Der Durchschnittsbürger hat das Geld nicht übrig :confused:
es ist nicht vorhanden :confused:

@NOK:

Eigenverantwortung klingt gut und schön, aber Du unterschätzt, wie naiv in finanziellen Fragen die Mehrzahl unserer Mitbürger ist. Wenn sie privat vorzusorgen haben, dann werden sie ihr Geld größtenteils nur den Haien bei den Banken, Versicherungen, Immobilienfirmen oder gar dubiosen Firmen aus dem grauen Kapitalmarkt in den Rachen werfen. Im Endeffekt haben sie dann genauso wenig Geld, wie wenn sie nicht vorgesorgt hätten.

@Udo:

Nichts ist unmöglich, aber nicht alles ist sinvoll. :D

Sparen kann man immer, man verzichtet dabei nur auf unterschiedliche Sachen. Während ich auf einen 700er BMW zugunsten eines VW Lupo bewußt verzichte, könnte ein Armer so einen Verzicht nicht bewußt ausüben, sondern müßte z.B. auf einen VW Lupo zugunsten der Öffentlichen Verkehrsmittel verzichten. Vor ca. 10 Jahren konnte ich nicht einmal auf einen VW Lupo verzichten, sondern habe auf ein Monatstiket für die Öffentlichen Verkehrsmittel zugunsten eines Fahrrades verzichtet und dadurch über 500 DM jährlich gespart. :top:

Kurz: je geringer das Einkommen, desto geringer die absolut mögliche Sparleistung. Und dann kommt die Frage, ob sich das überhaupt noch lohnt? Wollen wir wirklich, daß eine Kassiererin auf ein Ticket für Öffentliche Verkehrsmittel verzichtet, Fahrrad fährt und die Differenz in eine private Rentenversicherung einzahlt? Oder entspricht dieses Bild nicht unseren Vorstellungen von minimalen Lebensstandards in Deutschland? Ich habe Zweifel, daß sie durch dieses Opfer im hohen Alter auf einen grünen Zweig und raus aus der Armut kommt. Wozu war dann dieses Opfer? Daher zweifle ich am Sinn des Sparens für die unteren Einkommensschichten, außer der Bildung eines Notgroschen für Notfälle.

@ TESTER:

das ist mir dann doch zu sehr schwarz gemalt ! ;)
produkte die pflicht für den einzelnen wären (aber trotzdem eben ansparen für sich selbst) müßten natürlich geschaffen werden ! ;)

ich würde nicht prinzipiell sagen, daß alle produkte von banken und versicherern schlecht und reine abzocke sind.
es geht auch sicherlich nicht um irgendeine spekulation, sondern um eine sichere ansparung von eigener RENTE !!!

beispiel:

wenn ein durchschnittlicher arbeitnehmer mit einer monatlichen rentenversicherungszahlung von € 300 (im schnitt versteht sich) 40 jahre in lohn und brot steht und entsprechend rv zahlt, das geld auf ein sparkonto mit durchschnittlich 3 % ansparen würde käme es zu folgendem ergebnis:

40 x 12 x 300 = 144.000 €

berücksichtigt man jetzt den zinseszinseffekt von 3 % jährlich auf 40 Jahre so ergibt das eine summe von immerhin:

€ 469.000 !!!

zu wissen, daß ich diesen betrag (es könnte ja schliesslich auch mehr sein..... ich bin ja lediglich von 3 % ausgegangen) nach ablauf meiner aktiven laufbahn "sicher" habe beruhigt meines erachtens wesentlich mehr, als jedes noch so aufrichtige versprechen eines jeden politikers auf sichere renten ! :rolleyes:;)

Heya und jetzt stimme ich sogar mal Tester zu :top:...Ich kann mich noch so ganz dunkel an meine Lehrzeit erinnern... ;) ...da war ich u.a. auch in der manuellen mathematischen Abteilung...dort wurden Fälle bearbeitet... in denen Leutscher aus der GRV. ausgetreten waren und dafür aber ne sogenannte Renten-Anpassungsv. abschließen mußten. Viele haben sich davor gedrückt bzw. nur die Mindestanpassung genommen...und als es in Rente ging kam dann das große erwachen und Sozi war angesagt :eek:

Es funktioniert nur in der Theorie. In der Praxis kommen die Inflation, die Steuern (incl. die Kalte Progression) und bei sehr vielen Produkten (die naturgemäß vorrangig den einfachsten und daher leider ärmsten unserer Mitbürger aufgeschwätzt werden) noch die Bearbeitungsgebühren. Mal ein kurzes Beispiel auf jährlicher Basis mit albwegs aktuellen Daten (lassen wir die Inflation der 70er sowie diese Hochzinsphase weg):
1. Gewinn von 144.000 bei 3%: 4320 €.
2. Davon steuerfrei für Verheiratete ca. 2750, der Restlichen 1570 mit ca. 35% (Rentner werden den Spitzensatz wohl nicht erreichen) zu versteuern, bleibt 2750 + 1020 = 3770 netto.
3. Inflation April Deutschland 1,5%. Macht - 2160€ Wertverlust auf die 144.000 €.

Gesamtergebnis: 3770-2160=1610. So liegt das Realwachstum des Kapitals bei den gegenwärtigen Rahmenbedingungen bei nur ca. 1,12%. Ich habe zwar keine passende Zinseszinskalkulation zur Hand, aber da ist nix mit einer halben Mio als Ergebnis, Kollege! :D

PS: Die Vorstellung, 40 Jahre ununterbrochen arbeiten und einzahlen zu können, halte ich für unwahrscheinlich. Wenn Du früher ernsthaft krank wirst oder einfach wegen des Alters keine Stelle mehr findest, dann wird der Staat in den meisten Fällen Dich dazu zwingen, Deine Ersparnisse aufzulösen. Dieses Risiko halte ich für hoch und die Realrendite der Renteneinlage von z.Zt. nur schlappen 1,12% halte ist für dieses Risiko völlig unangemessen. Sorry, wenn ich es so sehe, aber meine bondorientierte Denkweise (Ertrag/Risiko) läßt mich das nicht "erfolgreich verdrängen". ;)

Das sind genau die Beispiele, warum ich den Sinn des Altersvorsorge-Sparens für Ärmere in Frage stelle. Entweder richtig viel einzahlen (aber Viele können es nicht), oder gar nicht. Zwischenlösungen bringen die Ärmeren nicht weit (oder gar nicht) weg von der Sozi.

NOK

ein durchschnittlicher Arbeitnehmer hat nicht das Geld für beides,
er kann nicht Rv zahlen und privat einzahlen, wo soll das Geld herkommen?????

Tester

es wohnen ca die Hälfte aller Arbeitmehmer außerhalb der Anbindungen für günstige öffentliche Verkehrsmittel so das sie
werder pünktlich zur Arbeit kommen noch rechtzeitig wieder heimkommen, sie sind auf den Lupo angewiesen,leider :confused: und genau das wäre das Geld
für die private RV., und 20 oder 30Km kannste nicht täglich Winter wie sommer mit dem Fahrrad fahren ;)

@ UDO: genau deshalb habe ich von einer umstellung der gesetzlichen in eine private rente gesprochen !
erst wenn keiner mehr in eine gesetzliche rente einzahlen muß, ist der generationenvertrag (der sicherlich viel gutes hatte, aber mittlerweile doch mehr als überholt ist) beendet und jeder zahlt nur noch ür sich selbst !

wie schon gesagt müßte für eine übergangszeit die entstehende differenz anderweitig getragen werden.....aber vielleicht würde es fürs erste auch schon ausreichen, wenn die zweckentfremdung der mittel rigoros eingestellt würde ! ;)

Ja gesetzliche RV abschaffen, das wäre richtig :top:
Die Frage ist nur, sind alle Bürger so verantwortungsvoll (vor allem in jungen Jahren) und zahlen dieses Geld auch privat ein :confused: nicht das sie mit dem Geld in Urlaub fahren und sagen, wer weiß ob ich so alt werde, dann haben wir sie später
als Steuerzahler auf dem Soazialamt :confused:

das darf natürlich nicht sein !

man darf den bürgern das geld nicht wirklich zur freien verfügung überlassen ! es müßte letztlich so laufen wie bisher.....der beitrag würde wie bisher direkt abgeführt.....nur in welche der möglichen anlageformen (auch diese müßten begrenzt werden) gezahlt wird, das bleibe dem arbeitnehmer überlassen (ähnlich wie bei VL-verträgen) ;)

es geht ja wie schon gesagt nicht um die spekulation mit der eigenen altersversorgung (das kann man ja zusätzlich machen, wenn die möglichkeit vorhanden ist), sondern um die grundlagenschaffung durch ansparen ! und das eben für sich selbst !

@NOK

las uns eine große Rentenkoalition aus CSU und SPD machen :D
denke wir würden schon gute Ansätze finden ;)